一：曲突徙薪無恩澤，焦頭爛額為上客。兩千年前《漢書．霍光傳》裡的這個故事，至今上演不衰，尤以善於製造英雄的這六十年來為多。教你防患於未然，遠離火災是領不到賞的；災難防範極差，卻在事後去彌補如幫助救災才能領到大大的獎賞。《漢書》中的「曲突徙薪」者最後還被主人「寤而請之」，雖然是最後一個想到的，總算參與了主人事後犒勞的盛宴。想想我們使2300人無一傷亡的葉志平先生，其「曲突徙薪」的結果是什麼呢？

二：桑棗中學與北川中學的對比。桑棗中學校長葉志平乃「曲突徙薪」者，無法受重視；北川中學校長劉亞春為「焦頭爛額」者，卻進英模表演團大講他們救人之功績。桑棗中學2300人無一傷亡，北川中學死了1600多人。就算劉救人有功，那麼葉的功勞難道不在劉之上麼？為什麼厚此而薄彼呢？曲突徙薪不好表演也無法表演，因為太實了；而焦頭爛額者不僅情節豐富，而且自帶道具燈光佈景，可謂栩栩如生。

三：反襯教育界的腐敗。葉志平五年來討要款項加固危樓，不僅不感人，還體現出教育經費不足或者教育經費被剋扣的實際情形，這種擠牙膏的方式對「偉光正」是一種活生生的打擊。你讓「偉光正」出了洋相，他怎麼可能表揚你呢？

四：沒有死人，無法出英雄。紅朝太祖說：死人的事是經常發生的。你不死人怎麼行呢？尤其是別的學校都死了人，都有豆腐渣工程，你卻能獨獨出污泥而不染，你葉志平到底想要做什麼呢？想陷我們集體於不義嗎？沒門！

五：沒有英雄行為，不好搞表演。葉志平五年加固危樓，經常領師生演練逃生避災，劇本太過平淡，沒有起伏的情節，缺乏煽情因素。五年加固危樓，這樣重複的鏡頭，誰不昏昏欲睡呢？逃生演習，本來是很好的安全教育，但在官方這個導演看來，你簡直在培養未成年人做膽小鬼，與宣傳少年英雄的好戲背道而馳。你葉志平知道不，就是因為太祖的教導說得好，死人的事是經常發生的，才出了那麼多英雄。英雄之多與死難人數是成正比例的，你必須瞭解中國的國情。

六：沒有出抗震救災英雄少年。葉志平和他的老師們這些成年人太盡責了，他們對未成年人的保護太好了，沒能夠唆使未成人去給成年人賣命，也沒讓未成年人替成年人所犯的錯誤背書，所以出不了抗震救災英雄少年。你們的成人不僅無法在自己的學校救災，何況未成年人，當然更是無用武之地。本來你葉志平可以號召學生去外面救人而成抗震救災英雄少年的，可惜你老殼方，不會使這樣不拿未成年人生命當回事的狠招。

七：葉志平這張牌不好打。在我看來，真正的英雄是讓英雄無用武之地，葉志平是也（其實英雄就是做好本職工作，葉只不過是做好了他的本職工作）。在現有制度下全都像葉志平是沒有可能的，但出了一個葉志平就將其他一些死傷學生很多的倒塌學校，襯托得無比糟糕。而執政者又想推卻學校倒塌的責任，故不能打葉志平這張牌。打葉志平這張牌就要清算眾多倒塌學校之責，而清算這些倒塌學校之責，會因小蘿蔔逐層帶出大泥，同時會使「偉光正」全身佈滿創可貼。順帶說一句，你葉志平這張牌不好打，其他另外兩個民眾心目中的英雄，一是陳光標，二是陳岩，為什麼也進不了英模表演團呢（當然我估計他們也不屑去表演）？那是因為他們是單打獨鬥（儘管他們配合政府做了大量得力的營救工作）的志願者，無法體現黨和政府的神明英武。不能體現黨和政府神明英武的志願者，還想跟官府搶戲，藉此動搖民眾心目中的「偉光正」形象，同時暴露出和官府爭奪群眾感恩的狼子野心，還想分享官府慈善的壟斷資源，這是萬萬不可拿來宣傳的。

2008年6月18日8： 48分於成都

──轉自冉雲飛博客(http://www.dajiyuan.com)

6/18/2008 10:54:12 AM