【大紀元8月3日訊】（大紀元記者華明、文華綜合報導）（大紀元記者華明、文華綜合報導）用作奧運開幕式的中國國家體育館（俗稱 「鳥巢」）正成為全球關注焦點，媒體報道施工環節中都存在大量隱患。從類馬桶到倒扣的空底鳥巢
據鳥巢的中方設計師李興鋼介紹，國家體育館招標時有89個設計方案。來自瑞士的設計師赫爾佐格（Jacques Herzog）和德梅隆（Pierre de Meuron）設計的初稿並不像鳥巢，它東西高、南北低，外形扁長中間一個窟窿形狀，不少中國人說像廁所裏的馬桶，於是外國設計師參考中方意見做了改型，最後就成了如今這個外罩為編織性結構、好像一個鳥巢從樹上倒扣著落在地面了。
據大陸官方報導，如今建成的鳥巢南北長333米、東西寬294米、高69米，有八萬固定觀眾席位，還可增加一萬的臨時觀眾席。鳥巢總用鋼量4.2萬噸，鋼結構最大跨度343米，鋼焊縫總長30多萬米，其中現場焊縫6萬多米。施工中遇到工程組織難、構件翻身吊裝難、高空構件穩定難、焊接難、安裝精度控制難、冬天雨季施工難等問題，但「英勇的中國人民克服千難萬險」，最後還是如期完成了施工任務。
沒有經過可行性論證就貿然動工
2003年12月24日，預計投資40億人民幣的「鳥巢」開始動工。可是剛施工半年的2004年7月30日，急著趕工程進度的鳥巢卻停工了。原來專家們發現設計方案有嚴重失誤。
《新京報》2004年8月16日報導，北京勘察設計研究院副總工程師唐建華提出，支撐鳥巢巨型鋼結構屋頂的24根承重柱，它們對地基壓力達每平米四五千噸，這在北京還從未有過。鳥巢所處位置地下水較豐富，水位多年來曾有較大起伏，而北京的地基抗浮設施又不完善，滲水的地基能承受這麼大的壓力嗎？再說鳥巢看臺區三大呈梯狀升高的坐席是由一系列輻射狀的柱子支撐，有的柱子傾斜度很大，傳力體系過於複雜，在沉重的鐵網屋頂的牽引下，會不會變形坍塌呢？
此時從法國傳來了壞消息。設計國家大劇院（人稱巨蛋）的設計師安德魯，他設計的巴黎戴高樂機場2E候機廳突然發生屋頂坍塌事件，引來全球關注。而戴高樂機場的鋼筋網絡結構比起鳥巢來說，簡直輕便安全多了，那裏都坍塌了，怎麼保證鳥巢不坍塌呢？於是人們開始找鳥巢的施工可行性報告。
建築物的可行性報告是每個建築在立項施工前必須進行的科學論證，主要從基本力學原理、建築學原理等的角度，論證該結構能基本保障建築物在一般情況下不會坍塌，不會出現結構性錯誤導致人員傷亡等。然而令人震驚的是，這一世紀性標記建築，其可行性報告卻非常馬虎，簡直相當於沒有可行性報告。據大陸媒體報導，提出「鳥巢」優化調整方案的中國建築西南研究設計院 總建築師黎佗芬表示，「鳥巢」在選定之前沒有權威機構進行可行性論證，在施工後出現問題，而且十多位專家聯名上書中央後，鳥巢才在2004年7月30日停工等待「審判」。
人稱鳥巢的國家體育館存在諸多隱患。（Getty Images)兩院院士：崇洋奢華 浪費冒險
據大陸媒體透露，導致鳥巢停工的主要是一封直呈溫家寶總理的信。信件起草者包括建設部原副部長、中國科學院、中國工程學院兩院院士周幹峙；清華大學教授、兩院院士吳良鏞；北方交大教授、中國工程院院士王夢恕，以及中國工程院土木、水利與建築工程學部院士、結構學專家等。
據王夢恕介紹，6月5日在院士大會上，不少工程院土木建築學部的院士提出奧運場館建設中存在很多問題，需要及時向中央匯報，而此時溫家寶從國家財政的角度也提出，奧運場館應「經濟、實用、安全、美觀」。於是以此為依據，專家們給溫家寶上書，直呈奧運建築的諸多弊端和隱患。
專家們一直認為，部份奧運工程存在嚴重的「崇洋奢華」現象，「片面營造視覺衝擊」，極大地提高了工程造價，並忽略安全、實用、環保等建築基本要義，其中尤以「鳥巢」為甚。它不但用鋼指標驚人，建築的穩定性和安全性也難以保證，實屬不必要的巨大浪費和冒險。
外國設計師的鳥巢方案預算為38.9億元，用鋼量高達13.6萬噸，被專家們指責為「既昂貴又笨重，與現代大型體育建築趨於輕巧的理念背道而馳」。「在他們國家，這樣的設計方案也不會被採用的，他們簡直是拿中國當實驗品」。
建築設計專業的院士指出，「鳥巢」的根本問題是自重過大，自重佔到總重量的60%，按力學原理，體育建築為防雨遮陽，需要的是「打一把傘」，以輕為好，而不是「頂一塊鋼板」。據清華大學一位著名建築師稱，「上書」本可徵集上百人的簽名參與，但四名發起者本著低調的指導思想，沒有擴大簽名範圍。
人稱鳥巢的國家體育館存在諸多隱患。（Getty Images) 決策過程的反思
2004年12月28日，外國設計師接受了中方的修改方案後，「鳥巢」復工。但也有人指出，瘦身後的鳥巢問題也不少。原本透明的可開啟式樣的屋頂被取消了，在北京嚴寒的冬季和多雨的夏季，這個龐然大物怎麼用？冬天凍死人，夏天熱死人，還怕風怕雨，花這麼多錢造個無用的傢伙幹什麼呢？
更多的人則在反省為什麼當初選中了鳥巢方案。據中國工程院院士、清華大學建築學院教授關肇鄴介紹，當時參與國家體育館評審的有13名評委，其中7名為中方代表，6名為國際專家代表，但7個中方委員中，只有3位院士為技術專家，另有2位委員為行政官員，2位為企業代表。「投票是無記名的，不過我們看見6個外國評委都是投鳥巢。這樣，只要有1個中國評委投票給鳥巢，它就會中標。」他說。
據周幹峙介紹，在13個入選方案的最終評選中，第一、第二輪投票的結果，鳥巢的設計方案都不是最優的。在第三輪，中方某評委表示支持鳥巢方案，緊接著6個外國人就蜂擁而上，說這個方案好。」
有評論說，「從程序上看，整個過程無可厚非。但程序是由人來操作的，選什麼樣的評委也是由人決定的。」而在此前進行的市民投票中，共發放選票7000餘張，收回6000餘張，鳥巢方案以3506票獲得群眾評選第一名。但一位專家指出，當時報紙上宣揚的都是鳥巢的優點：什麼「新穎、奇特、形式與內容的完美統一」，甚至說具有『中國的冰花紋』，『故宮的神韻』，而其他設計方案幾乎隻字未提，給群眾帶來嚴重的資訊不對稱。」
人稱鳥巢的國家體育館存在諸多隱患。（Getty Images)
試驗品的臨時「減肥瘦身」據參與鳥巢新設計的總建築師黎佗芬介紹，他參加了由國家計委委託中國 國際工程諮詢公司針對鳥巢的「可行性報告審查會」。與會的建築結構、水、電、概算等相關方面專家充分論證了外國設計師的鳥巢方案，認為「鳥巢存在建築總面積過大、技術難度高和投資過高三大弊病，就算勉強在工期內不惜代價造好鳥巢，也沒人敢保證不留下隱患。」
於是專家們提出了三種改進辦法：一是鳥巢「瘦身」，去掉活動屋頂，擴大開口，此為小改；二是中改，只保留原設計的「芯子」；三是大改，即扔棄原方案，推翻重來。不少院士認為，大改才是上策。但由於時間短，而且產權關係等限制，最後選定了鳥巢瘦身的小改優化方案。
據悉，這次鳥巢採取PPP模式建設，即中信聯合體出資42%，北京市國有資產經營有限責任公司代表政府給予58%的資金支援，賽後30年中信聯合體擁有對鳥巢的特許經營權。遺憾的是，至今中信還沒想好，今後鳥巢到底用來幹什麼。
據黎佗芬介紹，不但鳥巢沒經過權威機構合理的可行性論證，北京奧運會多項工程的設計方案可行性論證審查偏偏都放在了方案選定之後，這完全違背來科學立論的基本建築原則。
鳥巢的苦難故事還沒有完。後面的施工難度更大。
（待續）
(http://www.dajiyuan.com)
8/3/2008 5:42:44 PM
|
