loading...
兩家媒體信源皆來自此人，少林無形資產管理有限公司總經理錢大樑。
據《新京報》2日14時報導，錢大樑向該報記者獨家回應稱，釋永信未赴泰國訪問，而是正在少林寺內接受登封市宗教局的調查，而宗教局派駐的調查組約在7月底就已經來到少林寺。不過隨後，錢大樑反口，稱該媒體報導不實。
據環球網2日16時報導，錢大樑以親筆聲明向該網媒否認，稱新京報記者報導失實，嚴重誤導讀者。緊接著18時29分，新京報也舉證少林寺說謊，記者公布了當天下午1時44分採訪錢大樑的錄音實況。
錢大樑對媒體說法反覆，讓人霧裡看花，但看水更深。釋永信事件演變至今，其過程是否很類似此前被記者實名舉報的能源局局長劉鐵男、央企華潤董事長宋林，而錢大樑的角色就像當時以公家立場越俎代庖釋永信個人私譽的發言人。
釋永信事件，自7月25日一封舉報信開始，至8月1日為止，舉報人「釋正義」這8天來已經向媒體披露了5份舉報材料，其中的軒然大波，是指稱釋永信與一劉姓女子多次發生不正當關係的「公安筆錄」。
對於這份2004年河南鄭州市刑偵支隊筆錄的真實性，輿論雖然尚存疑問，但卻高度評估舉報人其實也是有背景，甚至不排除有官方身分。
已有法律人士分析認為，筆錄偽造不難，但筆錄中涉及的一些事件的時間地點等細節則顯示，該筆錄係偽造的可能性不是很大。而且如此言之鑿鑿的舉報，不會用很容易被求證識破的造假材料來抹黑。
設若警方訊問筆錄為真，那麼距今11年前的官方舊檔誰提供給舉報人，而且還隨便發到網上曝光，包括官媒在內的媒體也大剌剌的配合大量轉載流傳，也居然沒被制止是否涉嫌侵犯隱私，這能力顯非一般民眾辦得到。
更重要的問題是，如果筆錄內容為真，此起報案事發2004年，這表示公安機關替釋永信隱瞞了11年，甚至當時可能連宗教局、佛教協會都涉嫌跟著包庇「吃案」。
至於釋永信本人或少林寺方面，針對連番舉報，目前唯一且勉強稱得上是「澄清」的舉動，是少林寺寺務委員會的釋延芷法師表示，少林寺所有的常住僧人都有備案，沒有叫「釋正義」的人。
也許真的沒有一個名叫「釋正義」的舉報人，但不代表舉報內容是汙衊與抹黑。
有關釋永信酒色財氣雨露均霑的負面新聞，其實媒體圈早就有了一籮筐，只是壓著不發作。這次舉報內容也都是陳年舊聞，從7月25日被拋出，到7月30日釋永信和落馬的「軍老虎」郭伯雄以合影的照片被聯繫在了一起，顯然其中必然有深層次的政治博弈，同時有關方面開始收網。
在釋永信還沒當上住持前，1996年6月曾因貪汙善款千萬，被少林寺告上法院，後不了了之。當上住持後，各種負面傳聞甚至成了一種常態，而且許多事情涉及的已經不是佛門戒律的問題，是世間法律的問題。
輿論多有抨擊，釋永信利用少林寺吸金，重用親信，剷除異己，還將廟產股份轉到情婦名下，一起分香油錢，這不是跟中共貪官很像嗎？尤其釋永信還混上中共人大代表，像他這樣大搞政宗勾結的出家人怎麼可能「六根清淨」？
反腐無禁區、無特區。那麼少林寺的老虎也是老虎，利用宗教沽名釣譽、騙財騙色更可惡。就算人間法律躲得一時，但躲不了一世，這因果報應你懂的。◇
