loading...
專利法維修權益條款公聽會於31日舉行，針對生產汽車零組件的廠商是否免責進行討論，支持的業者認為因汽車零組件的生產牽涉數十萬家庭的生活，因此希望政府能夠保護相關產業，而學者認為如果通過，不僅臺灣的產業發展甚至市場都有影響，因此需要考量。
賓士母公司戴姆勒2014年時發現臺灣的帝寶侵害其專利，因此跨海提告，在一審判決時戴姆勒勝訴，帝寶須賠償3000萬和銷毀模具，此事引發關注，因臺灣的汽車售後服務（AM）佔出口2000億，全球市佔率佔八成以上，故臺灣不少業者希望能通過《維修免責條款》。
虎山實業股份有限公司總經理陳映志表示，臺灣AM是世界第一，公司生產時，外觀必須跟原廠一致，但力求創新改善結構，不是低價競爭，有創新研發，目前臺灣的汽車外觀件在世界占有率超過八成，這是數十年的累積才受到世界各國的認同，儘管臺灣疫情爆發，但是接單創新高，成長有望20%。
他強調，攸關數十萬家庭的生機，如果製造產業受打擊，模具廠等會受到嚴重打擊，而國外原廠也趁《維修免責》未通過之際來臺灣申請專利，所以希望政府保護產業，臺積電成為護國神山也是政府以前立法保護，如果臺灣未受政策保護，業者會有疑慮，希望政府能從政治、經濟、社會民情等各方面衡量。
立委蔡易餘表示，除法律外，涉及臺灣經濟結構、維修免責、專利權能保護到哪，而臺灣在零組件是強項，整臺車的開發不是強項，而強的要更強，維修免責、經濟利益等都要做衡量並推動法案，平衡空間一定有，像是規定一定年限內保障原廠利益，超過後歸給消費者，未來有機會會去推動。
車子維修免責條例爭議大 學者：價值的選擇
臺大法律系教授李素華質疑，保護消費者用低價購買維修零件很好，問題是當有這條款時，很多便宜的副廠零件可能來自中國和東南亞零件，到時可能會對臺灣從事相關產業的勞工產生影響？今天如果開賓士車，但是消費者用副廠維修零件，當車子冒煙，該如何認定這是誰的問題？
成功大學法律研究所教授許曉芬認為，專利法是屬地主義，即使臺灣通過也僅適用於臺灣，若是外銷侵權零件，在外國仍無法免責，而臺灣有眾多努力創新的產業，忍心打他們巴掌嗎？還是為保護本國產業，不在意侵權議題，維修免責是政策的問題，更是「價值的選擇」，政府希望未來的產業模式是甚麼？
專利師公會理事童啟哲表示，與其去想原廠享有的利益，不如想臺灣如何培養出「原廠」，這不是對產業更有幫助嗎？臺灣最有競爭力的是人才，人才的培養會受政策影響，應培養有創新能力的人才，而非依照原廠零件做出同樣設計的人才，請大家考量。
他表示，大家共識是找到對臺灣整體產業最好的方向，30年前因為政策考量，所以加強了對著作權保護的力道，30年後，對臺灣文創產業有正面影響，如果為了維修免責對設計權做限制，短期的影響跟長期對產業的期待，哪個方向比較好？
