loading...
但在台灣就不一樣了，獨資的中資企業做出規模時，萬一真的太強了造成壟斷市場，它是獨資你也趕他不走，因為台灣表面上還是民主社會，到時候很有可能因為僱用的都是台灣員工，還一堆台灣立委想辦法在幫忙立法護航。
另外有文章說中國人為什麼要來台灣做生意啊？其實就成本來說根本不划算啊，然後快速的分析說，所有的原物料成本要從中國來台，加上運輸成本後只會更貴不會更便宜，所以真正的成本在人，然後轉而說從中國多找人來一個要多加50萬美金所以很不划算。
試問：台灣現在有多少原物料原本就是要靠進口才有的？騙我不知道台灣現在多少的原物料本來就是仰賴進口啊？原本就是從中國進口的也不在少數啊，現在更可以中國人的原物料直接配給中國人開的公司，運輸成本一樣，自己人為什麼不算便宜一點啊？
所以你說真的中資公司來台後，要惡意削價競爭是不可能的嗎，當然有可能，一來是這種原本原物料就從中國來的公司，可以特地讓中資企業有較低成本，二來是如果中資企業背後有龐大的資金（或甚至是帶有惡意目的的，例：為了讓台灣市場更加依賴中國），則可以故意定得比市價超低破壞市場行情。
但中國來的資金比台資企業的資金多的時候，兩者在台灣長期打同服務品質的虧本削價競爭，怎麼樣也一定是台資公司先餓死倒閉阿，等壟斷完了，再把價錢抬回來，能用低價競爭的新台資公司也不是說出來就出來（真以為創業就靠張嘴巴講講就創好啦？不用考慮物流通路等需要長期建立的信用關係？）到最後還是一樣，回到台灣民眾最後要看中資企業的臉色的問題，要搞死中資企業卻不能像台資企業在中國被搞死一樣，因為我們是民主社會。
所以看似平等或有幫助的條文，在一邊是「獨裁＋黨國一體」的國情下，不一定能享受到一般在民主開放社會中的自由貿易的好處，這樣表達不知道有沒有讓大家發現，政府談得太天真了點？（所以如果今天是跟其他民主國家簽的話我就比較放心）
c. 不完善的退場機制
一般來說，兩個強弱差太多的國家如果簽貿易協議，為了在事後有爭議的時候保障較弱的那一國，通常都會再額外指定一個中立的第三國作為調解者或有其他的調解機制，這在國外的貿易協議已有先例。
但在這次的服貿裡面寫的退場機制只有：「雙方得以就爭議進行協商調解」。WTF？不認識中共在國際上的強硬態度的人可能不知道，中共一貫態度就是：中方堅決反對blablabla、中方一貫強調blablabla的立場，所以blablabla，連強占了菲律賓的黃岩島都可以講得義正詞嚴，你真的相信中共會跟你「協商調解」的話你一定是白痴。
所以到最後要是協議實行到一半發現對台灣有過度的不良影響，中方也只要一直堅持不退讓，或是要求台灣提出相對籌碼進行交換的話，我們根本拿中共沒輒，所以在這樣一個沒有第三方調解機制的協議裡面其實這條形同虛設。
另外，假設真的上述的理想情況都發生了，中國企業來臺創造台灣的就業機會，穩定的成為台灣的經濟支柱之後，如果哪天台灣人忽然哪天又頭殼壞去選出了個排斥中國的在野黨總統，則這些在台的中資企業隨時可以成為中共對台的威脅籌碼。
任何非國民黨的候選人選上了，將不能做任何違背中國臉色的政策與決定，否則將會優先面對中資全數撤回（因為退場機制不全，雙方因為各自的強硬態度調解失敗）、民生經濟支柱崩毀、大量台灣人民失業的情況。
（別懷疑，中國人就是這麼忠貞地服從「黨的指揮」，只要是為了黨國意識，他們什麼事情都做得出來，前一陣子安倍跟中共鬧得不愉快的時候，在中國的日本廠商全數遭殃，中央電視台還有播很多日本車行遭到砸毀破壞的報復新聞，官網上都查得到）
所以現在我們要把所有的經濟希望都寄託在一個對我們政治敵對且黨國不分、政治影響經濟的國家，這樣的協議我們還簽得下去？
