loading...
對於「定向招生」，百度百科的解釋是，「在招生時就明確畢業後的就業方向的招生辦法」；「其目的是為了鼓勵學生到農村及比較艱苦的地區工作」。「大部分定向生可免交學雜費，並根據學習和表現情況享受定向獎學金」，但「畢業後必須到定向地區或定向單位工作」。如果不去，定向生「必須退還全部獎學金，補交學雜費，並向學校繳納部分費用」。
針對農村學生進行定向招生，本無可厚非。但問題是，教育部就非得將這種曾在全國實施過招生政策上升到「教育扶貧」的高度？甚至還揚言稱，「寒門學子受益教育扶貧」？有意思的是，「由於定向生在招生過程中出現了一些問題」，教育部早在2005年就曾發文，停止了各省、自治區、直轄市所屬高等學校的定向招生。
此後，定向招生的地區被縮小至9個省（自治區）。此外，「國家重點建設計畫中，工作環境比較艱苦的單位也可定向」；「教育部所屬院校還可面向農業、林業等部門進行定向招生」。總之，都是「為了保證工作環境比較艱苦的地區和行業能得到一定數量的畢業生」。由此不難看出，真正能從定向招生中受益的並不是學生，而是迫切的需要畢業生的農村和貧困地區。這也正是上述針對農村和貧困地區的3個專項計畫的目的所在。
或許有人會說，定向生不是能免交學雜費、還能收到獎學金嗎？這的確是好處之一。但問題是，國家的「教育扶貧」不應該是有條件、有代價的。是凡成績優異、只因貧困而上不起學的，國家都應該有義務為其提供資助。政府沒有權力以資助為條件，來限制貧困生、寒門學子在各領域、各地區的自由發展。
更重要的是，政府的「教育扶貧」是否做到位了？農村輟學的孩子有所減少嗎？中共對農村教育的投入又如何呢？2016年，中國科學院某研究員發表的「中國農村教育現狀考」一文曾說道，「在中國大城市，2013年的高中入學率是90%，貧困農村則是37%」；而「研究發現，導致中國貧困農村地區高中入學率低的主要原因有：高中階段教育的高學費，導致上高中直接成本較高」。同年，大陸官媒也報導稱，「中國農村地區整個中學階段的累計輟學率高達63%」。
實際上，農村教育最讓人心寒的並不是初高中的輟學率，而是小學生無校可讀。有文章顯示，「從1976年到2016年的40年間，共有91.6萬所小學在中國消失」；「而其中消失的基本都是農村小學」。另有調查發現，「通過撤銷一些小規模學校，將生源聚集並減少相應教職工，每年可減少的教育財政支出就有1,670萬元（人民幣，下同）」。
減少的這筆經費最終去了哪兒，只看「扶貧已成貪腐重災區」就不難得出答案。更重要的是，「撤點併校」直接導致的問題是，「58.9%的小學生從家到學校的距離更遠了，平均距離增加了9.19公里」。有調查顯示，「上學路途遠已成為農村兒童輟學的第一原因」。
儘管「地方政府更加青睞建立寄宿制學校」，但國家審計署抽查發現，「36%的宿舍生均面積未達到國家規定的每住宿生3平方公尺，40%的學生宿舍樓內沒有廁所」；「一些寄宿制學校甚至無法解決孩子吃飯的問題」。以上現象，顯然都是由於中共對教育，尤其是對農村和貧困地區的教育投入不足所致。
我們不妨睜大眼睛，來看看中共對國內教育的投入究竟有多少。有資料顯示，「中國教育投資不及非洲的烏干達，失學、輟學兒童人數世界第一」，被評為「不光彩的世界之最」之一。或許有人認為，這樣的表述太籠統。那麼2015年，〈中國的教育投入達到過4%嗎〉一文也有具體的數據指出，「美國、日本、韓國、印度在教育上的GDP投入是4.7%~7.4%」，而中國自從1993年將目標定為「4%」之後，在長達13年的時間內，每年都保持在「低於3%」的水平。
文章還說，「如果以人均GDP來比較，我們的教育投入就更少的可憐了」。「美國的人均公共教育支出為2,684美元，是中國（42美元）的63.9倍」。即便採用經濟合作暨發展組織（OECD）2008年的數據，即「中國從小學到大學的學生人均教育投入是1,593美元」，也低於所有OECD國家以及其他「金磚」四國。要知道，中共提供的數據顯示，中國的GDP無論是總量，還是增速，都位於世界前列；但為何在教育上進行投入時，會如此吝嗇呢？
更令人感到費解的是，中共對自己的學生吝嗇，卻對他國的留學生十分慷慨。2015年，財政部、教育部聯合發文稱，「外國留學生的政府獎學金最低資助標準為：本科生5萬9,200元、碩士生7萬200元、博士生8萬7,800元」。2018年，教育部發布的一般公共預算支出顯示，「小學教育2018年預算數為4億1,661.72萬元，高中教育2018年預算數為12億2,569.77萬元，來華留學教育2018年預算數高達33億2千萬元」。我們不禁要問，政府對海外留學生如此慷慨的原因到底是什麼？對自己學生的教育投入竟然遠不及海外留學生的原因又是什麼？
無條件地資助海外留學生，但對中國貧困地區的學生卻只能有條件、有選擇地進行定向資助；中共如此胳膊肘往外拐，著實令人費解。如今，還要往自己臉上貼金，說寒門學子能從受限的政策、有限的資助中受益；看來，中共是鐵了心，不會把更多的錢投在寒門學子以及所有中國學子的教育上了。沒有投入，「教育是國之大計」又該如何體現呢？◇
