loading...
新北校園割頸案12月23日二審宣判，改判行凶少年12年、少女11年徒刑，但與受害者家屬預期的刑度落差大，引發社會熱議。對此，國教行動聯盟表示，爭議不在刑期輕重，而在缺乏一套足以說明、對照、反覆檢核的量刑與處遇判斷架構，呼籲政府補齊少年重大案件在量刑與處遇上的制度基礎。
國教行動聯盟理事長王瀚陽表示，《少年事件處理法》雖以保護、教化為核心，與一般刑事案件處理模式有所不同，但當案件已涉及致命或高度暴力行為，其對被害人、家庭與社會造成的影響，實質上與重大刑事案件無異。
在一般刑事案件中，司法院訂有《刑事案件量刑及定執行刑參考要點》，明確要求法院於量刑時，綜合考量犯罪動機、手段、結果嚴重性、被害影響、再犯可能性、行為人身心狀況及矯治可能性等因素，「以多項結構性因素作為判斷基礎，並要求說明理由」的精神，是目前少年重大案件所欠缺的。
王瀚陽說，在殺人、重大暴力、性侵害、長期家庭暴力等刑事案件類型中，司法實務普遍會重視行為人對他人生命安全的威脅程度、行為是否具高度危險性，以及未來再犯的可能性，並據此影響量刑、假釋與後續處遇安排。
而在少年重大案件中，相關判斷多半隱含於裁判理由中，欠缺制度化呈現，也未形成可供社會理解與比較的基準，這樣的制度落差，容易讓被害人家屬與社會大眾產生不安與不信任，也讓第一線教育、社政與輔導體系，難以掌握司法判斷背後的風險評估邏輯。
因此，國教盟主張，針對涉及致命或高度暴力的少年案件，應建立更為結構化的專業判斷架構，明確納入對他人安全威脅程度、再犯風險與處遇完成狀況等關鍵因素，避免量刑僅能從個案理由中推測，並強化判決理由的可理解性與透明度，在不揭露個資、不違反少年保護原則的前提下，清楚說明量刑與調整的核心考量，讓社會知道「依據是什麼，而非只是結果」。
此外，針對少年重大案件的減刑、假釋與提前處遇，應與一般案件有所區別，設計更嚴謹的審查與再檢核機制，以回應公共安全與被害人權益。◇
