loading...
國科會近日宣布，將逐步調整研究補助與審查制度，核心目標在於引導科研評量回歸「研究品質」，而非單純的發表篇數。對此，專家認為，若要學界真正擺脫過去的積習，除政策宣示外，更應搭配如調整經費結構等實質配套，並在評量制度上提出清晰且具執行力的做法，才能對學界產生實質幫助。
國家科學及技術委員會主委吳誠文近日表示，國科會已推動學術成果多元評量，並正式廢除研究計畫成果報告中的「量化成果彙整表」，旨在引導科研評量重回研究品質、原創性與社會貢獻。吳誠文更直言，若學界仍將論文發表數量作為對教師的獎勵指標，形同「論件計酬」，讓人覺得丟臉。
為了進一步探討如何設計出推動創新、培育人才並發展國際合作的學術體系，台灣科技媒體中心邀請專家分享觀點，為台灣未來發展尋求建言。
長庚大學免疫轉譯醫學研究所籌備主任特聘教授顧正崙表示，台灣學術界過去十多年「重量不重質」的問題，確實影響了學術的正常發展。國科會如今明確指出政府對學界的期許，符合國際趨勢及現實需求，本質上是對的。
對於台灣「重量不重質」的原因，顧正崙提出三點分析，分別為「學術體系長期形成的慣性」、「經費與資源長期不足」，及「缺乏明確且可執行的評量制度。」
顧正崙進一步說明，台灣學界從學者培養的起點開始，就高度強調論文重要性，過度聚焦於篇數與作者排序，而教學投入等指標長期受忽視。這使得研究人員的訓練過程，在某種程度上被簡化為流水線般的「論文製造機」，甚至有少部分老師將學生視為執行實驗的勞動力，而非真正的培育對象。
而在長期資源不足方面，顧正崙表示，相較於先進國家，台灣國科會提供的經費確實較少。資源匱乏的範疇不僅限於金錢，更包括研究人力、國際交流經費以及計畫執行時間。目前國科會計畫多以一年或三年為期，研究週期過短，難以支撐具突破性的創新研究。
顧正崙表示，無論在經費額度或時間跨度上皆偏向不足，迫使學者採取相對保守的研究策略，導致創新難以發生。
另對於台灣長期高度偏好量化，顧正崙說，在國外，這些本來就是用於長期評估一位學者的多元指標，且多半仰賴同儕互評，而在台灣，人際關係相對緊密，同儕互評難以真正發揮作用，加上不願得罪人的文化，也讓學者更傾向依賴看似「客觀」的量化指標。
顧正崙認為，學界若要真正擺脫積習，除了鮮明的政策宣示外，更需要實質的配套與獎勵。例如調整經費結構、改變補助機制，並在評量制度上提出清楚、可操作且能被落實的做法。唯有如此，才可能真正導正學術風氣，對台灣科研環境產生深遠且積極的幫助。◇
