loading...
高雄一名犯傷害罪的葉姓男子，遭起訴後對孫姓女檢察官、高雄地方法院院長蔡國卿心生不滿，遂打電話至高雄地檢署、高雄地院，向接電話的書記官要求專轉達兩人「小心一點」，因此又被依恐嚇罪起訴。法官審酌，恐嚇罪並不以直接向被害人本人表示為限，判刑1年2月。
判決指出，葉男前因傷害案件遭雄檢孫姓女檢察官起訴，高雄地院審理時，他聲請書記官迴避被駁回，因此對女檢、高雄地院院長不滿，憤而於2025年6月16日下午4時許致電雄檢，向接電話的書記官恫稱，叫孫姓女檢小心一點，「有人要開槍打死她」；隨後又打電話到高雄地院，再向接電話的書記官表達，「你叫蔡國卿小心一點」。
孫姓女檢、蔡國卿知悉後，皆心生畏懼。檢方不敢大意，分案偵辦並指揮高雄警方追查蔡男通聯記錄，3天後將他逮捕到案，依觸犯恐嚇罪向法院聲押獲准。經查，蔡男除了恐嚇前述2人以外，同年5月18日也曾致電台鐵鳳山站，向接電話的王姓站務員恫稱，「你們下班小心一點，我會去砍你們」等語，經檢方偵結起訴。
高雄地院一審時，蔡男否認犯行，辯稱只是為了要發洩情緒，想罵人，他並未直接撥打被害人分機號碼，也不知道接電話的人是誰，且接電話的人並未感到恐懼，也不排除是惡作劇，因此並非惡害通知。但法官審酌，恐嚇不以直接向被害人本人表示為限，行為人如以加害被恐嚇者生命、身體之事告知第三人，間接使被恐嚇者知情而心生畏懼，仍與恐嚇罪相符。
法官考量，被害人3人於偵查機關確實查獲被告前，擔心來電者可能隨時進一步採取實害行為，擔憂自己的生命、身體安全遭受危害而恐懼不安，並使執行司法、檢察相關業務或公眾運輸環境之安全遭受威脅，對於社會治安的危害程度嚴重，依3個恐嚇罪各判刑6月，合併應執行1年2月。
案經上訴，高雄高分院認為，蔡男犯行並無《刑法》第16條所示違法性錯誤之情況，因此不適用該條但書減刑事由。且他曾因妨害公務、妨害名譽案件經論罪科刑並執行完畢，足見他有多次衝動型犯罪前科，素行不良，這次又於上次判刑執行完畢後5年內再犯本案，足見他欠缺法紀觀念，駁回上訴。◇
