loading...
對於政府未來能源配比是否應該調整？清華大學核子工程與科學研究所教授葉宗洸建議，於10年至20年間，應盡快達到核電占比30%、再生能源發電30%、化石燃料發電30%、其他發電10%。他說，若核電未來達到30%，再加上再生能源30%、其他發電10%的占比，台灣會有70%電力來自無碳電力，而天然氣等需求量較高的化石燃料，只需維持30%，就不會衝擊台灣能源。
由於賴政府宣布「重啟核能」政策，此政策引發民團、環團不滿，並質疑政府仍未與社會達成共識，貿然推動恐使全民為風險買單，並提出多項具體意見，包括台灣積極開發地熱發電。
葉宗洸分析，使用天然氣發電仍會排碳，而政府也說明，台灣為維持供電穩定，必須選擇燃料安全存量較長的核能發電，並不會考慮安全存量僅有7至11天的天然氣發電；環團也主張深度節能、深度節電，但台灣有許多高科技企業發展，都需要大量電力，包括半導體科技產業、資料處理中心。
核能學會理事長、清華大學核子工程與科技研究所教授葉宗洸。資料照。（記者宋碧龍／攝影）核二、三廠重啟速度較快
談到賴政府提及核二、核三廠重啟。葉宗洸直言，核二廠停機僅兩年、核三廠去年才停機，因此在重啟的速度會比較快；至於核一廠、核四廠部分，若要讓核一廠重啟，必須將已拆除的設備蓋回去、核四廠仍有工程未完工，政府為了解決能源短缺問題，必須從核二、核三廠做起。
對於政府是否放棄核一、核四廠？他認為，現在談論都太早，必須看政府重啟核二、核三廠後，是否為了進一步提升國家能源安全，從而考慮核一廠重啟、核四廠續建且運轉。
此外，對於台灣核能廠，是否有國外技術能借鑑？葉宗洸分析，進步型第三代核反應器，以及未來若發展成功的第四代核反應器都是政府考慮使用的大型機組，這些機組的安全性更加完善。但事實上，自2011年發生日本福島第一核電廠事故（311核災），台灣政府在核一、二、三、四廠皆新增安全設施，安全性比過往大幅提升。
地熱發電可不可行？
至於地熱發電部分，他認為，政府原先設定2030年達到200MW（百萬瓦），但因開發難度高，目前進度僅約7MW，因此不推薦主張地熱發電解決現在的能源問題，「大量產生地熱是深層地熱技術，至少需要10至20年之後，並無法解決當前問題。」他說，從務實的角度來看，續用核能是正確的選擇。
專家：核廢難題10年內有解
針對核廢料未來解決方針，葉宗洸說明，核電場所產出核廢料分兩種，第一、低階核廢料；第二、高階核廢料。他說，低階燃料放到廢棄物的最終處置場，只需存放200年即可變為一般廢棄物，所以大家關注的都是高階燃料問題。
「高階燃料未來都可能不是問題」，葉宗洸指出，現在可以先存放置乾式儲存槽裡，等未來新式核能的發展，特別是第四代核反應器能夠將已用過的燃料，繼續作為燃料發電，十年內就可實現，這可解決高階核廢料問題。
另外，也有另外一種「核轉化技術」，葉宗洸續指，該技術利用加速器驅動次臨界系統（ ADS），將「長半衰期的放射性核種」轉化為「短半衰期核種」，這項技術目前在實驗室裡已成功了，估計20年內有望商轉。
他說，核能科技在放射性的廢棄物處理已無法與十年前相比，現在是有解方，所有的放射性廢棄物都可以解決，只需要時間讓技術更成熟，「未來全都可解決。」
永續發展與核能互相矛盾？
此外，聯合國於2015年通過「2030永續發展」（SDGs）議程，並提出17項全球邁向永續發展。其中之一「確保所有人都可取得負擔得起、可靠、永續及現代的能源」目標，與歐盟「返回核能」恐產生矛盾。
葉宗洸解釋，核電對於減碳是有幫助的，不過，仍有不少人主張「使用核電會有核廢料問題，也是環境議題之一」，他認為，核廢料的處理只是技術沒到位，但在未來的10年至20年之內，核廢料終將不會是個問題，對於環境衝擊趨近於零。
葉宗洸續指，對於SDGs的環境衝擊部分，在現在的情況下，核廢料的產出確實是個議題，但這不是沒有辦法解決的，反而續用火力發電才沒辦法解決，由於火力發電所產生的二氧化碳排到大氣裡面，它會一直存留於大氣。
葉宗洸說，若大家真心關切2050年前達到淨零碳排，但再生能源沒辦法提供穩定電力，最終仍須回歸核電。以現實面來說，若社會期待減少碳排，降低全球暖化，核電就是目前唯一的選擇。
除現在核電的「核分裂」外，現在大量專家也研究「核融合」技術。葉宗洸強調，核融合是不會產生大量放射性廢棄物，算是潔淨核能的一種，雖處於仍在發展當中，但核融合是未來可期待的發電方式，也有助於全世界邁向淨零碳排，所以他認為「核電是無可避免的選項，是應該要認真考慮採用的選項」。◇
