【國際瞭望】川普政府重啟F計畫 取回行政權

川普總統的行政命令為聯邦政府雇員設立了一個新的F類別，適用於所有參與政策制定和執行的公務員。該命令實際上是恢復川普第一任期末期一項類似的行政命令（該命令很快被繼任的拜登推翻），也是在確認其第二任期初宣布的另一項行政命令。

川普總統的這一舉措意義重大。透過這種改革，公部門，或至少部分公部門，與民間企業的常規勞動實踐接軌。這有助於恢復人民對政府的部分掌控。人民選舉總統，總統可以控制行政部門的用人，而不是受制於永久性的公務員階層。

這正是建國先賢們所創建的制度。令人費解的是，這套體系究竟是如何以及為何被如此截然不同的體系取代。直到1880年代，美國才出現根深蒂固的「公務員階層」。即便如此，又過了75年，聯邦政府雇員擁有永久職位、不受總統意願的影響才成為常態。

當然，那些墨守成規的人對這項改革感到震驚和恐慌。但是實際上，在一個自詡自由的社會裡，這項改革完全合情合理。

在自由市場經濟中，任何勞動者都可以隨時離職，無需承擔任何法律責任。根據合約條款，或許可以達成和解，但是任何人都不能強迫他人違背意願工作。這符合慣例，也與美國《憲法第十三修正案》相符：「除因犯罪而被依法判處刑罰外，奴隸制或強迫勞動不得存在於美國境內或受其管轄的任何地方。」

來自企業界的僱傭關係

強迫勞動就是非自願奴役。我們不這樣做。

當然，凡事皆有兩面性。如果企業不想要某位員工或想要終止其職位，任何人無權強迫雇主繼續僱用該員工。沒錯，這意味著僱傭關係取決於「意志」（will）：你可以隨時辭職，但你也隨時可能被解僱。

這聽起來有點嚇人嗎？也許吧。誰不想擁有一份穩定的工作、擁有一個無論你多麼無能都不能解僱你的老闆呢？當然，但是如果員工也可以隨時離開，那就不可能實現這一點。自由是雙向的。

民間企業裡的人都明白這一點。沒錯，公司可以像一個大家庭，你和老闆的關係可能很好，同事們也很看重你。但是如果經濟效益不佳、公司重心轉移，或者你得罪了經理，你可能瞬間就會被掃地出門。每個人都明白這一點，所以都會按照規矩來辦事。

這套系統現在也要引入聯邦政府了。其實早就該這樣做了。我們已經看到數據，願意為政府工作的人數出現歷史性下降。現在正處於60年來的最低點。

美國聯邦機構就業人口近60年發展走向示意圖（1965~2025）。單位：千人，數據來源：美國勞動統計局、聯邦準備經濟數據。（Jeffrey A. Tucker製表）

這樣很好。公職不應該成為任何人的閒職。公職的使命應該是服務大眾，而不是與結果無關的終身保障。「F計畫」重申了這個基本現實。

總統重新獲得任免權

這項改革簡潔明瞭。它為那些職責涉及政策制定、政策實施或重要諮詢角色的聯邦雇員設立了新的類別：F類雇員。

這些職位將不再享有舊公務員制度近乎鐵飯碗一般的保護。取而代之的是，它們將按照美國企業所有員工都熟悉的「意志」僱傭原則運作。

作為行政部門首腦，總統重新獲得了任免權，可以任免、管理，並在必要時罷免那些未能推進選民所支持的政見的人員。換言之，他可以真正行使總統權力，而不是淪為傀儡。

這並非激進之舉，而是復興之舉。1883年的《彭德爾頓法案》（Pendleton Act）開啟了公務員隊伍的專業化進程，其初衷看似良好：終結「分贓制」，減少明目張膽的裙帶關係。

然而，數十年來，它卻演變成建國先賢們難以辨認的模樣。它催生了一個與世隔絕的行政階層，他們將民選領導人視為暫時的，而將自身視為永恆。這意味著政府的控制權從人民手中轉移到了官僚手中。

到20世紀中葉，終身制、類似工會的保護及任何選舉都無法澈底改變的官僚主義慣性，已經成為常態。

美國開國元勛、第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison, 1751-1836）在《聯邦黨人文集》（Federalist）第51篇中警告，政府需要競爭壓力：雄心壯志與雄心壯志之間的較量。現代行政國家卻顛倒了這一點。它設立了第四個權力分支。這個分支未經選舉產生，不受問責，而且常常與它聲稱要服務的民主意志背道而馳。

F計畫開始逐步恢復憲法秩序。行政部門現在可以左右行政部門的運作。這在共和國中不應該引起爭議。

官僚制度已弊病叢生

批評人士稱，這將使官僚機構「政治化」。頗為諷刺的是，官僚機構多年來一直處於政治化狀態，而且只是朝著一個方向發展。職業官員在川普總統的第一任期內就洩露不利於他的消息，拖延執行合法命令，以機構為武器打擊政治對手，甚至精心策劃了一場陰謀，試圖將他趕下台。

各機構內部的「抵抗」並非隱瞞，反而被主流媒體大肆宣揚。恢復總統權力並非引入政治，而是讓政治重新對選舉負責。

另一些人則警告，這將是一場「清洗」（purge）。事實上，沒有人說要解僱公園管理員、空中交通管制員或從事基礎研究的科學家。F計畫的目標是裁減大約8,000個職位，即政策分析師、高級顧問、法規撰寫人員和計畫執行者等，而聯邦政府的文職雇員總數超過250萬人。這只是一個很小的開始。這些職位本身就具有政治性，因為政策本身就是政治性的。

一位以放鬆管制為競選綱領的總統，不應被那些認為自己職責是維護監管體制的官員所阻撓。決定政府走向的是選民，而不是官僚。

與私營企業類比，仍然是為這類改革辯護的最有力的方式。在商業領域，業績不佳者會被淘汰。戰略調整時有發生。創新需要全新的思維。任何一家嚴肅的公司，如果永遠無法更換那些積極破壞執行長願景的管理人員，都無法生存下去。每家公司都需要一套「分贓制」，否則就會衰落。

政府一直假裝可以按照不同的規則運作。結果是機構臃腫、規章制度自相矛盾、職能範圍不斷擴大，以及與公眾日益脫節。人們成為聯邦政府雇員的興趣歷史性下降，該現象就是一個警示，因為有才之士已經感受到了這種官僚制度的弊端。而F計畫將吸引不同類型的公務員，即那些希望積極執行政策而非僅僅阻礙政策實施的人。

最高法院近期對行政機構的質疑態度——例如在布萊特企業訴雷蒙多案（Loper Bright Enterprises v. Raimondo）中推翻了「雪佛龍尊重原則」（Chevron deference）——表明司法環境更加開放包容。儘管如此，行政部門仍應謹慎行事：制定明確的F計畫職位認定標準、確保流程透明、並建立有據可查的績效標準。

忠誠並非可有可無

這背後還有更深層次的文化因素。長期以來，聯邦政府雇員普遍認為，個人能力和對民選領導人的忠誠，這些都是可有可無的。績效考核往往流於形式。即使是極其嚴重的瀆職行為，也很少被解僱。然而，F計畫改變了激勵機制。政府員工將會明白，他們的成功取決於能否交付符合政府優先事項的成果。這種一致性並非盲目忠誠，而是民主問責制。

當然，F計畫並非終點，而是起點。它與其他舉措自然契合，例如：監管預算、廢除舊規、機構重組以及縮減聯邦政府的整體規模。最終目標是建立一個規模更小、不受政治掣肘、反應更迅速而且真正受民主控制的政府。

一個世紀以來，「行政國家」在沒有受到嚴格《憲法》審查的情況下不斷擴張。扭轉這種局面需要創造力和毅力。美國人民有權擁有一個反映他們意願的政府。當數百萬民眾投票支持減稅、減少監管、加強邊境安全和保障能源充足時，他們期望這些意願能夠轉化為實際行動，而不是被一個將延續性置於一切之上的既得利益集團所削弱。

建國先賢們設計了一套權力分立、人民主權的體系。他們無法想像如今龐大而又被權力攫取的官僚機構，會在缺乏監督的情況下行使立法、行政和司法職能。F計畫是對此的修正，雖然改革幅度不大，但改革的意義至關重要。它告誡政府職員：公職人員透過人民選舉產生的總統為人民服務，而不是反過來。

在一個自由社會裡，任何人都不應該被迫留用不再適合公司使命的員工，任何員工也不應該被困在不再適合自己的工作中。將這個原則哪怕只是部分應用於華盛頓，在如今看來，也早已刻不容緩。（小標為編輯所加。信宇編譯）

——作者塔克（Jeffrey A. Tucker）是德州布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁、《大紀元時報》專欄作家。

原文「Schedule F Is Back」刊登於英文《大紀元時報》。