loading...
謝倫伯格在《美國思想領袖》專訪中，分析氣候議題如何形成「末日敘事」。他認為，部分數據可能被誤讀或誇大，加上媒體呈現、社會心理及價值觀變化，進一步加深大眾對氣候變遷的焦慮。
《末日從未到來》和《舊金山》的作者謝倫伯格（Michael Shellenberger）。（記者Jonny Liu／攝影）海平面與極端天氣數據被誇大
謝倫伯格認為，近年氣候極端主義的影響力正在下降。氣候問題並非不存在，人類活動亦可能對氣候產生影響，但近年重新檢視資料後，他已不再認為現有數據足以支持「海平面上升正在長期加速」的說法。
他以潮位計數據為例指出，全球長期直接測量海平面的資料，並未顯示自19世紀中葉以來存在持續加速的趨勢；1920年至1950年及1990年至今，都可找到上升較快的時期，但其他年代並無相同現象。氣候本身即是長期天氣現象，通常需觀察30年、60年甚至120年，「不能只截取部分時期，就推論存在長期加速趨勢」。
他亦質疑部分研究過度依賴衛星、鹽沼及珊瑚等間接指標。他表示，既然已有潮位計這類直接數據，為何還要加入大量假設或間接測量？這類研究方法存在挑選有利數據、模型操弄及忽略其他研究結果的問題。
極端天氣亦是他質疑的另一範疇。謝倫伯格以颶風為例表示，觀察過去100至150年的登陸颶風，「並沒有明顯增加的趨勢」；現代衛星大幅提高外海颶風偵測能力，若直接比較不同年代「全部颶風」數量，而未校正偵測技術進步，就可能呈現增加假象。他特別批評《金融時報》未充分修正測量技術變化，《紐約時報》則採用較短時間序列，兩者皆令圖表看起來明顯上升。
野火多與森林管理不善有關
森林野火方面，謝倫伯格指出，全球遭火燒的土地總面積並非持續增加，而野火本身亦不必然是壞事，部分森林需要低強度火災清除灌木、協助種子萌芽。真正需要關注的是高強度森林大火，多與森林管理不善有關，枯木及木質殘骸長期累積，便容易形成高溫烈火，燒至樹冠、摧毀整棵樹；相較之下，低強度火災只會燒除林下植被，反而是森林自然循環的一部分。他認為，較暖天氣或許額外增加部分熱量，但相較木質燃料累積，作用相對有限。
圖為2025年3月韓國史上規模最大、損失最慘重的森林火災。（ANTHONY WALLACE / AFP）除了海平面與極端天氣，謝倫伯格表示，諸多生態議題同樣存在「選擇性呈現」。長年被媒體渲染陷入嚴重白化、大量死亡危機的大堡礁珊瑚，在2022年創下35年來的覆蓋率新高，相關正確報導甚至一度在社群平台上遭到下架審查；而常被作為暖化受害象徵的北極熊，主要科學機構資料顯示族群數量其實呈增加趨勢，但這項結論多年來未被廣泛揭露。他直言，主流敘事往往刻意忽視地球綠化與生態復原的正面數據，僅放大符合恐慌預期的單一結論。
謝倫伯格強調，他並非認為氣候沒有改變，也不是認為人類完全沒有影響，而是質疑影響程度是否被誇大；他自陳，近年重新檢視數據後，對人類影響氣候幅度的判斷，反而比幾年前更保守。
他也提到，比爾蓋茲近期公開呼籲擺脫氣候變遷的「末日論調」，不應把氣候問題與人類福祉分開來看，這反映過去以「世界末日」為核心的氣候論述，正逐漸失去主導地位。對他而言，真正值得重新討論的，「不是氣候是否改變，而是數據到底支持多大程度的危機敘事。」
AI帶動電力需求 能源政策轉向
人工智慧（AI）快速發展，也正在改變美國能源政策的討論方向。《美國思想領袖》主持人楊傑凱在訪談中提到，他近期參加由RealClearPolitics在華盛頓舉辦的能源專家圓桌會議時發現，與會者關注的焦點已不是如何減少能源使用，而是「如何取得足夠能源供應AI資料中心」。
楊傑凱在會上甚至直接提出：「淨零是不是已經死了？去成長（degrowth）是不是也死了？」得到的回應是，現在已經很少再有人談淨零，焦點已轉向如何增加電力供應。
謝倫伯格指出，比爾蓋茲對氣候議題態度轉變之所以值得注意，是因為他可被視為主流偏左觀點的重要代表，而其表態恰逢美國兩黨政策焦點都轉向AI資料中心的用電需求。
他認為，美國需要更多發電能力，一方面因電力需求上升，另一方面再生能源政策亦推高部分地區電價；美國天然氣供應充足，能源系統本身也正透過天然氣取代較高碳能源，出現一定程度的自然脫碳。
謝倫伯格以科技業實際投資為例指出，社群平台Meta（原Facebook）為滿足伺服器機房龐大用電需求，已直接買下三哩島核電廠重啟後的全部電力；該電廠自1979年運轉至今，鄰近另一座反應爐雖曾發生爐心熔毀事故，但事故證實輻射確實遭圍阻體有效封鎖，未對外洩漏。他並指出，美國大型水冷式核電機組容量因數高達約92%，等於全年有九成以上時間都能穩定發電，基本上能保證回本。
圖為賓州三哩島核電廠。（Andrew Caballero-Reynolds/AFP）他形容，美國政策討論已澈底轉向支持「能源成長」；相較之下，歐洲仍未跟進，英國持續發展風電、未充分開採本地天然氣，德國則陷入去工業化與能源低成長。謝倫伯格預期，未來即使是左派，也須逐步接受增加能源供應，天然氣及核能將重新成為核心選項。
就在幾年前，兩者在部分環保政策討論中仍被視為禁忌；如今AI資料中心的龐大用電需求，正迫使政策制定者重新計算能源安全、電價與減碳之間的優先次序。
氣候恐慌背後的末日焦慮
謝倫伯格認為，氣候危言聳聽不只是科學或政策問題，背後亦涉及心理、文化及意識形態因素。
他在訪談中提到氣候科學家、大氣科學家、喬治亞理工學院榮譽教授柯里（Judith Curry）。按謝倫伯格轉述，柯里認為，人類確實對氣候產生影響，但若考慮到土地利用及碳排放，人類對整體暖化的責任比率可能約為50%，而非100%。她亦認為，如果沒有人為溫室氣體影響，地球目前甚至可能進入降溫期。
謝倫伯格進一步引用寒冷與高溫死亡的比較，認為暖化並不必然等於災難。他強調，地球氣候系統存在大量自然變異，人類至今仍未完全理解，也很難精確量測所有因素，因此不應把複雜氣候變化簡化成單一因果關係。
他認為，部分氣候末日論把人類本身視為環境問題來源，認為人口過多、人類活動必然對地球造成傷害。他指出，這類敘事多年來亦廣泛出現在電影、電視及教育文化之中。
謝倫伯格認為，過去美國社會主要透過基督教信仰理解「原罪」、「末日」等概念；當宗教信仰逐步弱化後，人們仍然會尋找一套可以解釋世界危機的框架。他指出，冷戰期間，核戰爭長期扮演「世界末日」的角色；到1990年代初，冷戰結束、共產主義瓦解，核戰威脅下降，氣候變遷則逐步成為新的末日式敘事。
2023年9月12日，美國多個環團聯合投放移動式數位看板，在國會就人工智慧舉行聽證會和論壇期間，廣告車繞著國會大廈播放、宣傳，強調這項新技術對氣候變遷的危害。（Tasos Katopodis/Getty Images for Friends of the Earth）氣候運動背後的現實利益
謝倫伯格亦認為，氣候運動背後不能排除現實利益，包括再生能源產業、聯合國碳市場，以及政治人物和環保倡議者從議題中獲得的聲望與影響力。他以瑞典氣候倡議人士童貝里（Greta Thunberg）、聯合國官員及政治人物為例，認為氣候議題除了環境本身，也提供了權力、關注度及道德認同。
他最後把「氣候恐慌」形容為部分受過高等教育精英的一種「廣泛性焦慮」，認為有人透過參與氣候運動尋找人生意義、道德認同或精神寄託。
他認為，氣候危言聳聽之所以能夠長期擴散，並不只是因為科學數據，而是科學、政治利益、文化焦慮與末日心理共同作用的結果。
【本期受訪人物】
謝倫伯格（Michael Shellenberger）為奧斯汀大學特聘教授，美國知名作家、環境政策評論家、記者及獨立新聞媒體與調查報導平台Public.news（或稱《Public》）創辦人，曾獲《時代》雜誌評選為「環境英雄」（Hero of the Environment）。長期關注氣候變遷、核能、能源政策、住房及無家者問題，著有暢銷書《末日從未到來》（Apocalypse Never）及《舊金山》（San Fransicko）。
他曾為美國、日本、台灣、韓國等地政策制定者提供建議，亦曾在美國國會作證，並受邀擔任聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）評估報告的獨立專家審查員。◇
