loading...
爭清白
這場記者會主要的目的，是因台糖售地案，台中高分院對於前民進黨祕書長吳乃仁與前民進黨立委洪奇昌，以背信罪判處3年10個月及2年4個月，全案已判決定讞之後，許多人對於這個判決充滿質疑。當洪奇昌向法院提出再審狀之後，他們到場聲援，希望法院接受再審，以維護司法品質。
雖然洪奇昌向法院遞狀要求再審，但是台中高分院說：「再審與否並不影響發監執行！」換句話說，可能再過不久，兩位綠營大老就得入獄，除此之外，台糖公司還連帶向洪、吳要求4億多元的民事賠償。
當事人之一的洪奇昌認為：「就算去坐牢，也要力爭自己的清白。」所以他開始積極地向各界說明案情的來龍去脈、向監察院陳情、拜訪同案被告的前台糖資產處長劉柏誠等一連串的動作，終於引起注意。
後任與前任
法官的判決指出，台糖公司對於土地一向有「只租不售」的規定，但是在洪奇昌帶春龍公司負責人拜訪當時的台糖董事長吳乃仁之後，吳乃仁決定「轉租為售」，甚至替春龍公司「量身訂做」，讓春龍公司取得優先購買權，因此以此而認定為犯罪事實。
這個對於台糖公司「只租不售」的政策認定，與一般人的認知大不相同；台灣財經雜誌《今周刊》翻閱台糖的年報，發現台糖自2001年迄今，就賣出2,400筆土地，進而質疑法官為何沒有採納這些可觀的紀錄為證？
前《中國時報》社長、世新大學客座教授王健壯，直接撰文表示：「台糖案冤氣很重。」他指出，台糖售地時，吳乃仁已離職8個月，後任的台糖董監事與經營主管，卻未推翻業者優先購買權的決議，「但法官的判決卻是『後任賣地，前任有罪』，天下寧有此理乎？」
另一項引發爭議的觀點是，法官認定洪奇昌是背信共犯，理由是洪、吳兩人在1983年就已熟識，且兩人同為新潮流政協委員，每週都會固定見面。
民進黨前立委林濁水說，站在法律的角度，洪奇昌不是台糖公司的職員，和台糖之間沒有任何委任關係，何來「背信」之說？更何況，法官所持的理由，僅能說明兩人認識很早、很熟，沒有說明任何犯意的聯絡，「那麼以後別人犯法，只要你和他認識很久、很熟，你也會被認定犯罪，這不是荒謬嗎？」
民主與司法
因此紫藤廬的廬主周渝說，他在詳細看過判決書之後，簡直不敢置信，「打拚了30年，台灣的民主逐漸走上軌道，但是沒想到，司法仍然是這個社會最大的黑洞！」
作家蔡詩萍有一段話，很值得玩味。他表示，他看到洪奇昌面對這樣的判決，選擇的應對方式，是溫和而理性地在司法體系內尋求自力救濟，這與很多政治人物的做法很不一樣。令他感慨的是，台灣的政治解嚴了，但是某些法官的腦袋，顯然還未解嚴。
政治人物面對自己不利的判決，發動群眾抗議為自己申冤者，在所多有，洪奇昌沒有選擇發動群眾抗議的路線，走的是溫和的體制內路線，但是這個體制，是否也會給予他相對應的空間？——轉自「BBC中文網」◇
