loading...
最近中、印兩國總理習近平與莫迪一前一後接連訪美，然而，在對待科技業的態度上，兩位總理態度產生鮮明對比──雖說都宣稱重視科技業，但習近平訪美刻意避開了 Google與Twitter ，這兩家企業在中國境內遭到封鎖；莫迪則與 Google、微軟等科技巨頭簽訂合約，突顯發展「數位印度」（ Digital India）的企圖心。
在合約中， Google將在印度的500 個火車站設立免費 Wi-Fi，印度裔的Google 執行長皮伽（ Sundar Pichai）指出，這將是印度有史以來最大的公共 Wi-Fi計畫，若以潛在使用人數來看，規模可能為世界之冠。微軟則要讓低價寬頻普及至 50萬個印度村落。
莫迪還在訪問 Facebook（臉書）總部的演說中，呼籲各國領袖擁抱社群媒體，「開始從政以來，我發現政府的問題之一在於官方與人民之間隔著一層鴻溝，但社群媒體能讓雙方緊密連結」。
尷尬的是，臉書在中國也被封鎖，莫迪此言，聽在北京政府耳裡，不知是何滋味。
從現實情況看來，中共封鎖西方幾大科技巨擘的舉動，確實已經把科技與經濟發展的機會拒之門外，白白奉送給其他新興國家……這種「新鎖國」帶來的是孤立與落後。
美國新制度經濟學家 Acemoglu及Robinson 於2013年合著《權力、繁榮與貧窮的根源：為什麼國家會失敗？》，書中提出兩個重要概念，即廣納型（ inclusive）與攫取性（extractive ）的政治與經濟制度。廣納型制度指「將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想」的社會，凡是選擇了廣納型制度的國家就會邁向繁榮富裕。
相反，凡是選擇了攫取性制度，讓經濟利益與政治權力高度集中，被少數特權人士壟斷，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻注定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。
由此觀之，所謂「政治左傾、經濟右傾」的「社會主義自由市場」，一方面要在政治上維持共產主義高壓專制，排除人民參與公領域事務的可能性；另一方面為了統治正當性又要發展經濟，要在經濟上改革成資本主義自由開放，鼓勵大眾參與投資，這種「雙重性格」根本上是不可行的，就像左腳要往左、右腳卻要往右，下場人人可預見。
更何況，目前中共政治左傾，傾向的是更保守的共產主義馬列毛思想，尤其毛式思想反商，更與市場經濟水火不容；中國如果不從根本上改革，這樣「政左經右」的發展模式一定會碰壁，讓經濟走下坡，投資人也將轉往其他國家。
舉最近在大陸成為焦點的香港首富李嘉誠為例，他拋售在中國大陸的資產，轉而投資歐洲，中共官方媒體新華社為此寫了一篇評論：「別讓李嘉誠跑了」，掀起全國性話題，李還因此受封「李跑跑」。
然而，資金本來就不應該受政治力量控制，市場經濟機制就是一隻看不見的手，會自然調和供給與需求，當今的中共如果仍然要企業家展現「忠黨愛國」情懷，妄想把投資者的資金鎖住，就是在經濟的領域冠上政治的大帽子，要「經濟為政治服務」．這樣只會掐住市場經濟的咽喉，讓中國在錯誤的發展道路上越走越遠。
在合約中， Google將在印度的500 個火車站設立免費 Wi-Fi，印度裔的Google 執行長皮伽（ Sundar Pichai）指出，這將是印度有史以來最大的公共 Wi-Fi計畫，若以潛在使用人數來看，規模可能為世界之冠。微軟則要讓低價寬頻普及至 50萬個印度村落。
莫迪還在訪問 Facebook（臉書）總部的演說中，呼籲各國領袖擁抱社群媒體，「開始從政以來，我發現政府的問題之一在於官方與人民之間隔著一層鴻溝，但社群媒體能讓雙方緊密連結」。
尷尬的是，臉書在中國也被封鎖，莫迪此言，聽在北京政府耳裡，不知是何滋味。
從現實情況看來，中共封鎖西方幾大科技巨擘的舉動，確實已經把科技與經濟發展的機會拒之門外，白白奉送給其他新興國家……這種「新鎖國」帶來的是孤立與落後。
美國新制度經濟學家 Acemoglu及Robinson 於2013年合著《權力、繁榮與貧窮的根源：為什麼國家會失敗？》，書中提出兩個重要概念，即廣納型（ inclusive）與攫取性（extractive ）的政治與經濟制度。廣納型制度指「將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想」的社會，凡是選擇了廣納型制度的國家就會邁向繁榮富裕。
相反，凡是選擇了攫取性制度，讓經濟利益與政治權力高度集中，被少數特權人士壟斷，則國家必然走向衰敗，即使短期之內出現經濟成長，卻注定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，不但犧牲多數人的利益，也不利於創新，阻礙了整體社會進步。
由此觀之，所謂「政治左傾、經濟右傾」的「社會主義自由市場」，一方面要在政治上維持共產主義高壓專制，排除人民參與公領域事務的可能性；另一方面為了統治正當性又要發展經濟，要在經濟上改革成資本主義自由開放，鼓勵大眾參與投資，這種「雙重性格」根本上是不可行的，就像左腳要往左、右腳卻要往右，下場人人可預見。
更何況，目前中共政治左傾，傾向的是更保守的共產主義馬列毛思想，尤其毛式思想反商，更與市場經濟水火不容；中國如果不從根本上改革，這樣「政左經右」的發展模式一定會碰壁，讓經濟走下坡，投資人也將轉往其他國家。
舉最近在大陸成為焦點的香港首富李嘉誠為例，他拋售在中國大陸的資產，轉而投資歐洲，中共官方媒體新華社為此寫了一篇評論：「別讓李嘉誠跑了」，掀起全國性話題，李還因此受封「李跑跑」。
然而，資金本來就不應該受政治力量控制，市場經濟機制就是一隻看不見的手，會自然調和供給與需求，當今的中共如果仍然要企業家展現「忠黨愛國」情懷，妄想把投資者的資金鎖住，就是在經濟的領域冠上政治的大帽子，要「經濟為政治服務」．這樣只會掐住市場經濟的咽喉，讓中國在錯誤的發展道路上越走越遠。
