loading...
環保署12日召開環評會議，審第三案與建置第三天然氣接收站有關的桃園觀塘港案時，因為環評委員對12日不作結論無法達成共識，加上鄭明修等多名委員退席抗議，導致人數不足流會。主席、環保署副主長詹順貴宣布散會，並表示擇期再開，最快約9月底再次召開。
會前環團聚集在環保署前要求，依照7月3日專案小組會議結論，退回觀塘港案。台灣水資源保育聯盟學術召集人陳椒華指出，有很多證據顯示，中油八輕、國光石化是要轉到桃園觀塘港區，環差與環現差就是先把工業港做好。但是在專案小組會議中，觀塘港的環差與環現差，並沒有根據「開發行為環評作業準則」第35條及附表六規定，提出最近一年的調查資料，從專案小組會議到現在，開發單位中油只提供到2015年的調查資料。
陳椒華說，依據法規，開發單位應該作最近一年的調查，也就是應該從2016年9月到2017年9月進行實地調查，調查範圍應包括觀塘工業港南邊的永安漁港。現在總總跡象跟調查顯示，永安漁港以北，整個觀新藻礁保護區、永安漁港的海堤已經嚴重掏空、流失，流失面積合理推斷超過10萬平方公尺，流失的沙合理推斷已超過5萬噸以上，而最新的環現差資料都不含這些調查資料。
環評大會進行時，約5、6位環評委員提出離席要求。鄭明修首先提到，他擔任委員1年多，多次提到替代方案，中油回應一直避重就輕，有違事實。2018年5月30日，政務委員張景森邀請他與多位環評委員到台北港現勘。他在現場說，在台北港花4、5年填海建港，可以做很多天然氣接收站。但9月11日收到中油的相關報告，竟然要花18年，「太鬼扯了」。
鄭明修退席後接受訪問時表示，中油十年前在台中港正中央設置天然氣接收站，當時台中港整個規劃並沒有包含天然氣接收站，中油竟然可以「壓著」交通部港務局馬上做個天然氣接收站。既然缺電很嚴重，政府應該馬上在台北港找地設接收站，台北港有338公頃土地，花4、5年即可完成。他自己找人花時間做的報告就指出一共有三處（包括林口港）適合當替代方案。
鄭明修認為，經濟發展很重要，但保育是11日環評的重點，經濟、保育應該可以找到平衡點。台灣已經有太多的港，像高雄港、台中港、台北港，一直在填海洋，觀塘港案如果通過，將是海洋生態被破壞的最後一根稻草。
鄭明修強調，「我絕對不是御用學者。」會議再開下去，他就是在替環評背書，深澳電廠案通過那天，他難過好幾天，他的意見都沒辦法反映就可以通過。為了經濟開發，2025年這張神主牌，專業都被政治所凌駕。「我當學者沒辦法講真話，這是學者最悲哀的一件事。」
