loading...
立法院11月15日三讀通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，本次修正，是針對保安處分之裁判，區分性質，分別明定其應踐行之法律程序。司法院刑事廳廳長李釱任表示，司法院將進行教育訓練課程及改善軟硬體設施，提升保安處分執行成效。
重點如下。第一，依人身自由之拘束程度，區分為拘束人身自由類型之保安處分（例如許可延長監護、施以強制治療、撤銷保護管束執行原處分等）及非拘束人身自由類型之保安處分（例如免除處分之執行、停止強制治療、付保護管束、因執行保安處分而免其刑之執行等）。
第二，檢察官聲請時，應以聲請書敘明理由及證據，並以繕本通知受處分人。法院審查時，認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許而無法補正者，或聲請無理由者，均應以裁定駁回之，但欠缺之程式可補正者，應先命補正；認為聲請有理由者，應以裁定准許之。
第三，檢察官除釋明正當事由外，其聲請應遵期提出，使法院能夠充分審慎裁定，受處分人有足夠時間答辯。第四，受處分人如因身心障礙，致無法為完全陳述時，或法院認有必要時，應指定公設辯護人或律師為其辯護，並得陳明輔佐人。
第五，受處分人之辯護人得檢閱檢察官聲請而送交法院之卷宗及證物，並得抄錄、重製或攝影，以及受處分人亦享有卷證資訊獲知權，若有事實足認有危害他人生命、身體、隱私或業務秘密之虞，或損及受處分人與醫護等人員之信賴關係，而有妨害後續醫療之虞者，得限制受處分人閱覽範圍，及提供救濟之權。並明文規範任何持有前述卷證之人，均不得就其內容為非正當目的之使用。
第六，規定就涉及拘束人身自由保安處分之裁定程序，應傳喚受處分人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人，給予陳述意見機會。第七，明定檢察官為不起訴處分後，或法院裁判時未併宣告保安處分，檢察官如認有單獨宣告保安處分之必要而聲請法院裁定時，依其性質分別準用之程序保障規定。
第八，檢察官聲請停止強制治療，或受處分人對檢察官繼續指揮執行聲明異議時，或法院認有必要時，法院得準用拘束人身自由類型之審查程序，而在非拘束人身自由的保安處分，亦得由法院根據個案狀況，法院於裁定前給予受處分人、辯護人以言詞或書面陳述意見之機會。
