loading...
林姓男子因違反《槍砲彈藥刀械管制條例》案遭羈押處分，他的辯護人提起準抗告後遭駁回，林認為《刑事訴訟法》第416條第1項規定違憲，因此聲請憲法審查。憲法法庭2日判決，辯護人得為被告聲請法院撤銷或變更羈押處分。
這是憲法法庭今年首件判決，由審判長大法官謝銘洋、大法官呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥參與評議，另3名大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美拒絕參與評議。
憲法法庭指出，本件因有大法官3人拒絕參與評議，若將該3人亦計入現有總額，本庭即無法就本件作成判決。既影響大法官行使憲法所賦予的憲法解釋權，亦妨礙聲請人受《憲法》保障的訴訟權，殊非《憲法》所許。爰依本庭2025年憲判字第1號判決意旨，將持續拒絕參與本件評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。
辯護人得為被告利益
聲請撤銷或變更羈押處分
《刑事訴訟法》第416條第1項規定，對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押等處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更。處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。
林姓男子因涉犯槍砲罪被屏東地檢署起訴，屏東地方法院於2022年12月間裁定林男羈押。林男的辯護人依《刑訴法》第416條第1項規定，援引2022年憲判字第3號判決，具狀聲請撤銷羈押處分，遭屏院裁定駁回確定。
林男認為，《刑事訴訟法》第416條第1項，將聲請撤銷或變更羈押處分的聲請人範圍限於被告本人，排除辯護人的規定，違反《憲法》第8條及第16條保障人民人身自由及訴訟權意旨，因此聲請裁判《憲法》審查。
憲法法庭2日作出2026年憲判字第1號判決，關於聲請撤銷或變更審判長、受命法官或受託法官關於羈押之處分，被告之辯護人，除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而聲請法院撤銷或變更，於此範圍內，《刑訴法》第416條第1項規定始與《憲法》第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違。
憲法法庭判決，屏東地方法院裁定牴觸《憲法》，應予廢棄，並發回屏東地方法院。◇
