loading...
美國最高法院裁定，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並無授權總統徵收關稅的權力。台新新光金控首席經濟學家李鎮宇表示，IEEPA被否決，不是削弱貿易戰，而是讓貿易戰「合法化」，「不要以為IEEPA被否決，我們就可以對美國食言，或對既有承諾打折。」
李鎮宇提到，很多人看到美國最高法院否決川普用IEEPA課徵關稅，第一反應是幸災樂禍，覺得川普被打臉，判定貿易戰會降溫，全球風險下降，「我必須說，這種判讀太『Naive』（天真）了。這根本不是關稅退場，而是關稅武器即將升級前的換彈夾。」
表面上看，他說，當然是為美國三權分立起了示範作用，但也把關稅工具從情緒型武器，轉向制度型武器，「IEEPA這把刀被收回，不代表白宮手上沒其他兵刃。」
目前最有可能的劇本，李鎮宇認為，就是白宮先啟動《1974年貿易法》第122條，先用最高15%的臨時關稅撐150天（文章撰寫期間，川普已經宣布啟動122條，全面在基礎關稅上疊加加徵10%關稅）。
他說明，IEEPA原本的威嚇在於可以因對方不履約而隨時加碼，如今這個彈性被法院限縮，未來若要升級，只能走《1962年貿易擴張法》第232條或《1974年貿易法》第301條，而232可以用國安理由鎖定特定產業，例如汽車、鋼鋁、晶片。
他繼續解釋，301則是針對國家展開正式調查，例如美國貿易代表辦公室已經正式宣布，新的301條款調查將加快，並且涵蓋大多數主要貿易夥伴，可能涉及工業產能過剩、強迫勞動、藥品定價行為、對美國科技公司和數位產品的歧視，這就代表川普團隊已經準備好應變措施了，「301、232這些工具或許比較慢，但一旦啟動，更制度化、更長期，也更難逆轉。」
李鎮宇指出，最高法院這個裁決恐怕更深、更遠的影響全世界的國際貿易情勢，因為IEEPA被否決，不是削弱貿易戰，而是讓貿易戰「合法化」，會從緊急命令變成產業調查，會從總統裁量變成跨部門程序，「這種制度型關稅，比情緒式關稅更持久。」
底牌：338條款可直接課50%關稅
此外，他提到，還有一張幾乎沒人談的底牌：《1930年斯穆特－霍利關稅法》第338條，這條源自大蕭條時期，授權總統只要認定他國「對美國有歧視或不合理限制」，就可以直接課徵最高50%的關稅，而且不必事先展開正式調查，「這條從未真正動用過，如果真的啟動，將屬史無前例，勢必引發法律挑戰與國會爭議，今年甚至已有國會議員提出要廢除相關條文。」
但正因為爭議大，李鎮宇認為，川普大概會拿來當作保留的恐嚇條款，談判桌上未必要真的打出去，只要讓對方知道這張牌還在就足以改變行為，這是一種戰略威嚇，這也彌補了IEEPA違憲後，川普沒辦法隨意加價的權力限縮。
所以現在的局勢，他表示，雖然被最高法院打亂，但細細拆解來看，其實美國還是有關稅三層結構防護網：第一層是122條款的15%上限，這作為過渡；第二層是232與301的制度化升級，把貿易衝突轉為產業與國安框架；第三層則是338條這種歷史條款，作為極端情境下的威嚇備用。
分析：國際貿易情勢均衡點移動幅度有限
「所以我的研判，雖然國際貿易情勢均衡點將會移動，但移動幅度有限，大家可能白開心一場了。」李鎮宇說，在這個時間點必須直白點明，台灣政府、朝野萬萬不要誤判，「不要以為IEEPA被否決，我們就可以對美國食言，或對既有承諾打折。」
他說，因為這樣的風險反而更大，當行政彈性工具被限縮，美國會更傾向啟動232或301這種正式程序，一旦走程序，走國安報告、跨黨派支持、白紙黑字，到那個階段，談判空間會更小，政治成本會更高。
李鎮宇說，對一個高度依賴出口與國際合作的經濟體來說，信用本身就是戰略資產，一旦被質疑，代價遠超過關稅數字。
汽車、半導體仍具優勢 台灣傳產優勢降低
此外，對台灣產業而言，李鎮宇解析，情境比較複雜，台美貿易協議仍可確保232條款涵蓋的產品，主要是汽車跟半導體具有優勢，但之前簽關稅15%封頂，等於台灣傳統產業在美國貿易夥伴中追上最低稅率，但現在以不含232條款的其他一般產品而言，台灣的稅率是最惠國待遇（MFN）+122（條款），會跟大多數國家一樣（沒跟美國簽自由貿易協定的國家），但就會高於有簽自由貿易協議的國家。
他說，原本台灣傳產拉平與日韓稅率，且優於東南亞的優勢就降低了，這是比較可惜的。
李鎮宇表示，美國正在把經濟安全寫進制度裡，一旦寫進制度，那就是永久性改變，不是哪一任總統的個人風格，而是結構趨勢，所以這不是鬆綁，而是再定錨，短期看起來緩和，但中長期制度化正在成形。
他指出，半導體、人工智慧（AI）硬體、勞工條件、定價合理性等，都可能被納入更精準的審查與限制。美國內部權力重分配的結果，不是貿易戰結束，而是貿易戰升級為更成熟的政策工具。所以台灣現在更應加強與美國交流，不只政府，也要強化國會互訪。
李鎮宇強調，台灣若想在這個新框架下站穩，靠的不是情緒判讀，而是戰略自覺與信用管理，這才是真正該思考的方向。
