loading...
電影《世紀血案》引發的爭議，讓不少民眾、特別是年輕世代開始「回頭補課」228。79年過去，歷史距離拉遠，記憶卻沒有自動變清楚——更棘手的是，當社群時代把情緒放大、把立場切得更細，「紀念」很容易被簡化成互相貼標籤；而在兩岸緊張與認知戰陰影下，228也可能成為中共勢力挑動內部對立的切口。
228事件屆滿79週年，六十多個民團也於27日舉辦紀念行動，擔任行動召集人、身為1989年為捍衛言論自由自焚殉道的鄭南榕胞弟鄭清華向《大紀元時報》表示：「我覺得最好的方法，就是把歷史真相攤到檯面上，大家好好來探討。」
多年來持續關注轉型正義與民主議題的他認為，唯有讓真相被看見，社會才有談原諒的基礎；而言論自由之所以珍貴，也必須建立在對自身言論負責的前提之上。
讓「228」從符號回到完整時間軸
針對近來因電影再度引發年輕世代關注228議題，鄭清華表示，放眼世界，「威權統治者都會希望，他們曾經使用的暴力不要被留下來，最好裝作沒事」，台灣也不例外。
他說，台灣歷史脈絡特殊，經歷清帝國割讓、日本50年統治，再到戰後由國民政府接收，社會心情從「歡喜回歸祖國」逐漸轉為失望，矛盾在短時間內累積。尤其戰後治理落差、文化差異與政治認同錯位交織，使衝突在1947年爆發，「那個恐怖的現象確實發生了」。
鄭清華認為，「228」作為一個符號，其實是統治者以「鎮暴」視角留下的標記；若從受害者角度檢視歷史，不能只停留在一天的日期，而應回到整段時間軸，包括「三月屠殺」與後續鎮壓行動，完整理解事件脈絡。他強調，對當代台灣而言，228是悲慘記憶的起點，但紀念的意義不在反覆情緒，而在重新回到歷史原點，釐清真相，「弄清楚之後，未來同一個社會生活在同一片土地上的人，才有互相原諒的基礎」。
念出名字 讓數字回到人
談到今年以「記憶相依，抵抗侵權」為題的228紀念行動，台灣大學台語文社社長林以晴向《大紀元時報》表示，每年都有人質疑「一直講會不會太多」，但真正走進個案後，感受截然不同。
「每一個案件都是獨立的事情，背後都有一個名字、家人，以及遭遇的悲劇。」她認為，活動最有意義之處，就是一個一個念出受害者姓名，因為「當你唸出名字，就會感受到這個名字背後的重量」。在她看來，所謂的大屠殺不是單一事件，而是一次又一次的悲劇累積而成；若不反覆提起，228很容易被簡化成課本上的幾個數字，失去作為集體記憶的溫度。
林以晴坦言，自己最初關注228，源於對語言平權與台灣主體性的思考。她說，若對自身國家歷史缺乏理解，社會就難以建立主體性；而228與白色恐怖是理解台灣近代歷史不可忽視的一段。她觀察，課本常停留在「查緝私菸」等表面敘事，卻忽略數字背後一次次殘酷的遭遇。要避免紀念流於儀式化，就必須「戳破表面的數字」，讓故事回到人名與人生本身。
她也提到，近來不少人透過網路分享家族記憶與歷史經驗，讓過去的事件不再只是抽象符號，而成為具體的人與生命，「讓數字變成一個又一個的人名跟他們的人生」，才能真正讓新世代理解這段歷史的意義。
有言論自由 也需負起責任
針對近年有人把「言論被壓縮」等同於「沒有言論自由」，甚至將政府貼上「極權」標籤，也有人因不了解歷史背景，認為鄭南榕自焚過於激烈，鄭清華回到1984至1989年由鄭南榕出版的《自由時代》週刊的脈絡指出，鄭南榕高舉「百分之百言論自由」，是「當你被壓到牆角、要反抗」時的宣示。
但他強調，這個主張核心並非只有「自由」，還有不可缺少的「責任」。鄭南榕在雜誌封底寫下「本文全責一律由總編輯鄭南榕負責，目錄頁恕不詳具作者姓名」，是為了不讓寫作者遭當局壓制或迫害，也清楚表明：享有發表言論的自由，同時必須對自己說過的話負起責任。
鄭清華表示，如今自媒體比例升高，發表言論的工具變多，「隨便說說沒有證據就都可以說」的風氣，更容易撕裂社會。言論自由不能用來壓制他人言論，也不能用來迫害別人或損害民主制度；真正需要被提醒的是，社會在享受言論自由的同時，要記得對自己的言論負責。
心理防衛最弱 教育與邏輯成關鍵
談到同溫層、顛倒是非與中共滲透分化的憂慮，鄭清華認為，這已進入「心理防衛與認知戰」層次。鄭清華向《大紀元時報》指出，民間防衛可分為災難、戰爭與心理三面向。前兩者多屬物理與生理準備，例如添購硬體、準備藥物、認識防空避難所，或強化體能；但心理防衛最為薄弱，而其根源自教育。
他主張課綱應持續反映真實歷史，同時補強邏輯思考訓練。因為缺乏推理能力，就「很容易受騙」。在資訊爆炸時代，人們可以從雲端自學，但也可能接收到不真實的訊息，因此必須學會判斷；「邏輯學應該是一個不錯的防衛機制。」
外省第二代的反思：和解不是要求別人放下
針對外省第二代如何看待228歷史，中華保台反共復國黨祕書長程凱力向《大紀元時報》表示，應回到當時歷史時空理解背景，而非以今日視角簡化判斷。他說，戰後國際局勢、接收過程、國共內戰、軍紀問題、治理落差與中共潛伏組織等多重因素交織，「種種因素糾結在一起，造成這個大家都不願意看到的悲劇。」他認為，各方立場皆有時代侷限，社會應在充分理解脈絡後，學習放下仇恨，才能團結面對當前中共威脅。
中華保台反共復國黨主席程凱力，資料照。（記者宋碧龍／攝影）程凱力坦言，早年政治對立氛圍濃厚時，外省族群確實曾承受標籤與敵意，「一路走來，感受到被仇恨的感覺。」但他觀察，如今年輕世代對本省、外省界線已日益模糊，族群對立不若過去鮮明。
談到「歷史究責」與「世代和解」如何取得平衡，他表示，和解不是要求對方放下，而是「我們自己先放下」。他主張區分「中華民國」與「中國國民黨」，強調前者是制度框架，「鐵打的中華民國、流水的兵」，不應與特定政黨畫上等號。他也認為，部分外省家庭過去確實存在優越感與階層落差，應誠實面對並道歉，透過實際承諾與制度補償展現誠意，才可能化解歷史糾結。
分化與滲透：歷史議題如何被操作？
中共也會藉228事件分化台灣內部，談到「認清中共」與「分化操作」，程凱力指出，中共長期透過宣傳塑造「中共很強大」的想像，並藉由利益收買與組織動員，深入台灣社會「滲透、收買、挑撥離間」。他舉例，中共透過團體、里長系統動員民眾赴陸，「落地招待」式行程看似便宜，實際上是讓人「為了區區一點小利」與其配合運作，進一步強化「不可抗」的心理。
在他看來，台灣不能只停留在「備戰」與被動防守，而應有「兩手策略」：一手強化自身防衛，一手主動對外論述，善用「中華民國法統」團結海外華人與中國境內反感中共極權者。若只強調「互不隸屬」而不對對岸社會進行政治論述，等於把戰場完全留給對方，形成不對等對抗，讓中共有空間持續滲透與分化。
程凱力也觀察，部分過去親中的「紅統」圈層已出現轉向跡象，因為看見中共內部局勢動盪；但即使「看清了」，許多人仍基於既得利益與現實考量選擇觀望。他認為，只有當中共真正走向崩解時，這些人「才會慢慢醒過來」，在此之前，中共仍會以資源與好處維繫其統戰鏈條。
他主張，反共已逐漸成為跨越政治立場的社會共識，應將「反共」與「反省威權歷史」區分開來，前者是面對當前中共威脅的共同立場，後者則是對歷史的檢討與反思，不應被操作為族群對立的工具。他呼籲朝野以更宏觀的視角重新論述歷史，在放下情緒對立的同時，凝聚社會力量，「團結所有能團結的反共力量」，避免讓中共透過歷史議題進行分化滲透。◇
