loading...
近日，中共「兩高」（最高法院、最高檢察院）關於貪汙賄賂案的司法解釋引發輿論廣泛爭議，有中國律師認為，其中部分條款「資訊量巨大甚至可怕」，比如對未實際交付的「約定行賄款」亦可被追繳，引發對執法空間與現實操作的擔憂。
中共中紀委網站發文稱，最高法院、最高檢察院4月10日聯合發布〈關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）〉，自2026年5月1日起施行。解釋中稱，新的司法解釋完善了對斡旋受賄、介紹賄賂、挪用公款等認定規則，健全特定財物真偽鑑定和價格認定規則，細化預期收益型受賄數額認定規則，加大對新型隱性腐敗的懲治力度。
「兩高」新的司法解釋隨即引發法律界的廣泛關注。中國刑辯律師蔡雅琦在自媒體中分析，認為個別條款「意味深長」，「仔細讀一讀會發現裡面的資訊量非常大，甚至可以說很可怕。」
他重點提到第23條第3款規定：贓款贓物尚未交付給受賄人，或者已經退還給行賄人的，依法向行賄人追繳。他舉例說：「比如一個企業主和公職人員達成了一個約定，哪怕是暗示的約定，企業主給公職人員送一百萬（人民幣，下同），還沒有來得及送，只要能查明有這個約定，本身這一百萬就應當向企業主進行追繳。」
在蔡律師看來，這意味著「操作空間太大了」：「我答應給你送一百萬，或者暗示我要給你送一百萬，還沒來得及送，就要從我這裡拿走一百萬」。他提出一種可能的執法場景：「紀監委把一個企業主留置，說你是不是想給公職人員送一百萬，你要不說將要怎麼怎麼樣。於是，企業主說是，我是想給他送，好，你想送沒送出去是吧，那向你追繳一百萬。」
在同一條款中，還涉及「已退還」的情形。蔡雅琦認為，這一表述同樣有難認定的問題，「如果企業主把一百萬送給了公職人員，公職人員又把這一百萬退還給了企業主，也應當向企業主進行追繳。」他說，但關鍵問題在於，「這個『退還』怎麼查明呢？」他表示，在現金交易中，「靠口供，沒有退還也可以說你退還了，只要認定你退還了，就應當向你追繳一百萬。」他表示，「這個條款太可怕了，我不知道這種操作意味著什麼。」
「自首更容易」？ 律師不認同
此外，蔡雅琦還對司法解釋中關於「自首」的規定提出不同看法。據上述司法解釋中的第21條規定：監察機關掌握的被調查人貪汙賄賂行為尚未達到「數額較大」（3萬元），若被調查人主動如實供述監察機關尚未掌握的絕大部分犯罪事實，可認定為自首。
對此，蔡雅琦舉例說明：「比如紀檢委掌握了一個公職人員2萬元受賄，如果他主動交代曾經受賄500萬，這確實是自首。」但他同時指出現實中的反差：「如果一個公職人員真的只受賄2萬元，他基本不大可能進入紀檢委調查的視野。」
「我說句很扎心的話，公職人員自首不是律師辯出來的，而是人家給你的，是一種交易出來的。」蔡雅琦認為，法律條文與現實執行之間可能存在明顯差距。「法律規定是一回事，實踐怎麼操作又是另一回事，這個司法解釋本身就這些，但現實會是什麼樣子，真的難以想像。」
官民定罪標準差異引爭議
官民「同罪不同罰」的司法解釋也引發法律界與輿論廣泛討論。據〈關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律的若干問題解釋（二）〉，非國家工作人員涉及受賄、職務侵占等行為，入罪起點統一為3萬元（達3萬元即有罪）；但針對國家工作人員的「巨額財產來源不明罪」，「差額巨大」標準由30萬元提高至300萬元（達300萬元才有罪）。
評論人士秦勉在《人民報》上刊文指出，官民入罪門檻相差竟然是100倍，這是赤裸裸的階層與身分歧視；不是說好了法律面前人人平等嗎？習近平這種護官屠民的差別反腐，實則是為黨官開綠燈留後路，而對普通百姓卻露出了血紅的獠牙。
文章表示，中共對民企的任何打劫直接合法化了，顧不上吃相了。過去針對民企經營者的「遠洋捕撈」還能引發本地保護和司法爭議，「現在可好，只要你動一念想行賄，就直接把錢劃走，馬斯克腦機接口還未投入使用，中共兩高就將思想入罪堂皇落地了，太過諷刺了。」◇
