loading...
中共中央台辦日前宣布10項「涉台措施」，其中在兩岸觀光部分，包括推動恢復上海市及福建省居民來台自由行試點，以及全面恢復兩岸空中客運直航正常化等。不過，對於我國政府要求循觀光小兩會協商，中方仍維持「已讀未回」態度。
對此，南華大學國際事務與企業學系教授孫國祥向《大紀元時報》分析，觀光小兩會之所以無法運作，主要原因在於中共已不再承認台灣政府授權的「白手套」機構，本質上就是不承認台灣民選政府。
台灣南華大學國際事務與企業學系教授孫國祥。資料照。（孫國祥提供）靜宜大學觀光事業學系副教授黃正聰接受《大紀元時報》訪問則表示，觀光交流本應無涉政治，只需針對旅遊安全與品質等問題進行協商，但中共卻將觀光議題政治化，要求台灣承認「九二共識」與「一中原則」後才願意談判，導致開放陸客議題淪為「口惠而實不至」。
回顧2015年，陸客來台觀光人數達418萬人高峰，占當年台灣國際旅客總數約41.8%，顯示當時觀光產業高度依賴陸客市場。2016年台灣政黨輪替後，中共隨即透過限縮團客配額，以及操作旅遊安全議題，例如中共官媒頻繁報導同年7月發生的陸客團火燒車事件，導致當年陸客來台人數較前一年下滑16.07%。
2019年，中共再無預警宣布暫停中國47個城市居民來台自由行；隨後2020年疫情爆發，兩岸全面停航停團，至今陸客來台已中斷超過6年。
觀光市場成政治博弈工具
事實上，中共利用陸客作為政治施壓工具早已成為常態，不僅用於對台政策，也曾藉此影響其他國家。
以日本為例，去年11月，中共因不滿日本政界出現「台灣有事」相關言論，呼籲民眾暫緩赴日旅遊，導致同年12月中國赴日旅客人數較前年同期減少約45%；韓國則於2017年因部署「薩德」系統遭祭出限韓令，當年1至8月中國赴韓旅客年減幅達52.6%。
面對陸客政策可能「說斷就斷」，致理科技大學國貿系教授張弘遠向《大紀元時報》指出，這反映中共長期將觀光「武器化」，以開放或中止觀光作為政治博弈工具，使觀光市場存在高度政治不確定性。
孫國祥則表示，中共建構的是一種「你依賴我、但我不依賴你」的非對稱經濟互動模式，使其能透過經貿限制達成政治施壓目的，對台灣業者而言具有高度經營風險。
中共高度控管出境旅遊
這種不對等博弈的核心，在於中共對出境旅遊擁有高度監管能力。根據統計，中國旅行社總數超過5萬家，但僅約10%獲准經營國際旅遊業務。由於出境旅遊屬於「行政許可」事項，官方可依政治需求隨時調整政策，使旅客與業者動輒得咎。
過去陸客團來台曾出現低價團、「一條龍」等亂象，導致多數本地業者難以實際受益。黃正聰指出，中共在「人治」體系下，可透過行政權決定利益分配對象，而台灣屬自由市場，旅行社容易因中共釋出的客源而削價競爭，形成惡性循環，不僅傷害旅遊業，也讓產業陷入被動。
因此，黃正聰強調，若兩岸觀光未經協商就貿然重啟，恐怕未必是好事。為避免低價團與「一條龍」亂象重演，仍須透過面對面協商並簽署相關協議，才能保障旅遊安全與產業秩序，否則形同開出一張空白支票。
張弘遠也認為，政府堅持透過正式管道溝通具有必要性。他舉例，近期台灣旅客在中國甘肅發生交通事故時，由於兩岸官方溝通機制長期中斷，僅靠民間力量難以有效協助旅客。
觀光多元化是台灣重要課題
儘管陸客市場中斷多年，但台灣觀光市場已逐步朝多元化發展。2019年陸客數雖較高峰期減少逾百萬人，占比從41.8%降至22%，但當年國際旅客總數仍成長至1,186萬人；去年陸客占比更降至約7%，顯示台灣正逐漸擺脫對單一市場的依賴。
黃正聰指出，開放陸客對觀光產業仍有一定助益，例如提升旅館住房率等，但隨著市場韌性逐漸提升，已不太可能再次出現因中共限縮陸客，便導致業者大規模「斷炊」或上街抗議的情況。以同樣曾遭中共政策性打壓的日本與韓國為例，在多元客源支撐下，其觀光收入與人數仍持續成長，受陸客波動影響已相對降低。
孫國祥則認為，強化市場韌性才是當前最重要課題。他指出，台灣觀光產業之所以容易受中共政策波動影響，不僅與自身量能有關，也反映政府缺乏一套從國安到產業發展的整體戰略。
他以韓國娛樂產業為例表示，當年面對限韓令時，韓國選擇直接跳過中國市場、轉向全球發展，反而催生今日的K-POP（韓國流行音樂）風潮。因此，台灣也應拉高格局，對全世界「開大門、走大路」，積極吸引中東、歐美等高消費力旅客，陸客占比自然能被稀釋。
具體而言，孫國祥認為，最基本的是提升交通安全，讓旅客在台灣街道上感受到安全而非壓力，這是旅遊品質最直接的體現。此外，法規也應與時俱進，即使存在「一條龍」機制，只要制度健全，能確保稅收留在台灣並保障本地業者利益，便無須過度憂慮。
此外，相較於旅遊業者普遍樂見陸客來台，一般民眾則擔憂觀光亂象、資源排擠，甚至國安問題，社會輿論呈現兩極化。
張弘遠坦言，台灣社會確實存在分歧，一方認為沒有陸客反而有助提升旅遊品質，另一方則因產業需求希望觀光客回流。至於如何面對當前政治僵局，他建議，除正式官方接觸外，政府或許也可尋求其他可行空間，推動短期替代方案，並盡可能降低負面衝擊。◇
