loading...
土石採取場負責人林秉弘（聲請人）因違反連續行使業務上登載不實文書罪被判刑2年4月，減為1年2月，2014年最高法院駁回檢方上訴定讞，不過聲請方認為，終局判決適用的法律、援用判例，讓無罪部分藉由審判不可分原則而起死回生，因此聲請釋憲，憲法法庭8日判決最高法院29年上字第3382號刑事判例違憲。
聲請人林秉弘因設置採土場事件，被台南地方法院判刑4年6月，檢方及聲請方均多次提起上訴，最後最高法院駁回上訴，本案確定。不過，聲請方認為，終局判決適用中華民國110年6月16日修正公布前刑訴法第348條第2項規定，並實質援用最高法院29年上字第3382號刑事判例，將已無罪部分，藉由審判不可分原則而起死回生，違反比例原則等，因此聲請釋聲請法規範及裁判憲法審查
憲法法庭判決，中華民國110年6月16日修正公布前刑事訴訟法第348條第2項規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。」於原審判決認定無罪之部分不適用之，就此而言，與憲法第8條保障人身自由及第16條保障人民訴訟權之意旨無違。
憲法法庭判決，最高法院29年上字第3382號判例關於「起訴事實中有一行為而觸犯數個罪名……者，雖其中某行為經諭知無罪……，而當事人僅就其他之諭知有罪……部分，提起上訴時，因審判不可分之關係，依刑事訴訟法第三百四十條第二項之規定，其有關係（即無罪）之部分，視為亦已上訴，上訴審自應就全部起訴事實為適當之判決。」部分，牴觸憲法第8條保障人身自由及第16條保障人民訴訟權之意旨。
