loading...
金管會年底規劃提出亞洲資產管理中心專法，並研議參考印度GIFT City（國際金融科技城）模式，打造兼具跨境金融與租稅誘因的制度。學者認為，印度模式「境內關外」、簡化監理及提供稅務優惠，吸引國際金融機構進駐，方向值得研究，但台灣更應檢視的是，亞資中心至今仍缺乏國際大型家族辦公室及資產管理機構進駐，若未解決市場需求與地緣政治等根本問題，單靠專法或租稅優惠，恐難達到政策目標。
印度GIFT City由印度政府設立於古吉拉特邦，採離岸金融特區模式，在外匯管制、租稅及監理制度上提供較高彈性，並祭出符合條件企業最長10年的企業所得稅免稅優惠，另允許外幣金融商品及跨境金融業務，希望吸引原本流向新加坡、杜拜等地的國際資金，目前已有多家國際金融機構及台灣銀行設點。
目前仍以本土業者參與居多
政治大學財政學系教授陳國樑對《大紀元》表示，若借鏡GIFT City，本質上與台灣現行國際金融業務分行（OBU）概念相近，透過制度與租稅設計促進資本流動，方向上值得研究，但政策真正要檢視的關鍵，是能否成功吸引國際資本，而非只有國內金融業進駐或設點。
陳國樑說，目前亞資中心仍以本土業者參與居多，容易讓外界質疑，是否為金融業遊說主管機關、希望突破既有法令限制，推出更多商品與業務，但對於提升台灣金融競爭力的實質影響有限。
「金融專區與專法本來就遊走在制度開放與創造特權之間」，陳國樑指出，若最後變成替特定業者創造專屬利潤空間，甚至形成「尋租」現象，不僅無法吸引國際資金，還可能加劇資源分配失衡。他強調，政策成效應以國際資金、國際家族辦公室及大型資產管理公司是否願意來台布局作為核心指標。
思考以產業優勢吸引國際資本
陳國樑說，資產管理最重要的仍是資產安全。面對地緣政治風險，租稅優惠或法規鬆綁都無法取代市場對資產安全的考量，若無法提升國際資金對台灣市場的信心，要吸引大型家族辦公室及國際資產管理機構長期布局，仍有相當難度。
陳國樑也認為，亞資中心目前政策重心聚焦放在高資產財富管理、家族辦公室等，從國家金融戰略角度上看或有侷限性，應該思考從台灣自身產業優勢出發，推動金融國際化，透過金融制度吸引國際資本投入關鍵科技、增加產業利基。他說，主權基金也是值得評估的方向，若能策略性投資先進科技，不僅有助維持台灣技術領先，也有機會吸引國際資本共同參與，這類思維在現階段亞資中心的規劃中較少著墨。
TISA投資工具應多元納入
談及TISA（台灣個人投資儲蓄帳戶），陳國樑認為，政策有「新瓶裝舊酒」之感，與過去退休準備平台概念相近。他質疑，若定位為個人投資儲蓄帳戶，投資工具不應僅限基金，ETF、股票或定存等都應納入；若僅有基金適用，容易讓外界質疑，是替投信業者擴大基金規模及管理費收入。
陳國樑表示，境內基金資本利得原已享有免稅待遇，若再提供所得扣除額等租稅優惠，等於政府同時補貼投資收益與投資本金，公平性及政策正當性都有待商榷，也應避免公共資源淪為特定金融商品的誘因。◇
