loading...
立法院16日三讀修正《老人福利法》，符合條件的65歲以上長者，健保費將由中央全額補助。藍白主張，修法有助於落實健康平權、縮小城鄉福利差距；行政院與衛福部則憂心，新增補助恐加重財政負擔、排擠其他社福支出，甚至增加保費調漲壓力，引發世代公平與健保永續的爭議。
依三讀條文，近一年綜合所得未達申報標準，或綜合所得稅率未達20%的65歲以上長者，健保費將由中央主管機關全額補助。由於所得稅率20%約對應年所得133萬元以上，外界認為，形同65歲以上長者全面免繳健保費。
藍白主張：中央統一補助
民眾黨主席黃國昌表示，推動修法是為了落實健康平權，長者健保費改由中央政府補貼，不會減少健保基金收入，因此不應將修法解讀為年輕人必須額外繳費。
國民黨團書記長許宇甄則指出，過去部分縣市雖已補助長者健保費，但地方財政能力不同，造成福利落差。透過修法由中央統一補助，可避免偏鄉長者因地方財源不足而受到影響。
許宇甄認為，長者過去為家庭與社會付出，獲得基本醫療照顧是社會保障的一環。中央統籌補助也有助於減輕年輕家庭的經濟壓力，讓青年能將資源投入育兒與職涯發展。
（大紀元製圖）政院憂恐排擠其他施政
行政院發言人李慧芝表示，政府一向重視長者照顧，但福利政策仍須符合不舉債、不排擠其他施政，以及合法合憲等原則。行政院認為，此次修法涉及健保互助精神、財政負擔及憲政分際等三大問題。
行政院指出，依三讀條文推估，今年補助經費約399.65億元，至2049年將增加至628.6億元。若透過增加稅收或調高保費支應，可能增加納稅人負擔，或排擠長照、社會福利及其他公共服務資源。
李慧芝表示，目前政府已針對低收入戶、中低收入戶及特定弱勢族群提供健保費補助。今年編列12.2億元，全額補助逾14萬名中低收入70歲以上長者；65至69歲中低收入長者，則由地方政府依財政能力提供補助。
行政院認為，有限資源應優先照顧真正有需要的民眾；若擴大補助範圍，可能偏離健保依經濟能力負擔、全民互助的制度精神。
另外，李慧芝指出，依《憲法》第70條及《預算法》第91條相關規範，立法院不得對行政院所提預算案增加支出；涉及大幅增加歲出的法律案，也應依規定先徵詢行政院意見。
行政院認為，中央政府負責提出預算，立法院依法審議，修法若要求政府新增大額支出，應審慎檢視相關程序是否合法合憲。
石崇良：須考量中央財源
衛福部長石崇良18日表示，2027年健保總額支出將突破1兆元，政府目前透過公務預算撥補健保基金，維持財務平衡，避免醫療支出成長造成保費調漲壓力。
石崇良指出，部分縣市有能力自行補助長者健保費，但若改由中央統一編列預算，必須考量中央財源是否足夠。若健保基金的挹注不足以支應支出，仍可能面臨保費調漲壓力，最終由15至64歲的主要工作人口承擔。
他也以健保數據說明世代負擔差異。6歲以下兒童平均每年自付健保費約8,522元，平均醫療費用為27,509點；65歲以上長者平均每年自付保費約9,912元，醫療費用則達90,149點。
石崇良表示，健保主要仰賴15至64歲、醫療利用率相對較低的工作人口繳納保費支撐。面對人口老化、少子女化及醫療支出增加，政策必須兼顧世代公平與制度永續。
綠：地方補助與中央修法不同
總統賴清德17日肯定屏東縣長周春米推動65歲以上長者免健保費，引發外界質疑民進黨立場不一。
民進黨發言人李坤城18日回應，屏東縣是在評估財政能力、確認財源充足後，才決定擴大補助，與立法院透過修法要求中央增加支出，兩者的性質不同。
李坤城表示，地方政府推動福利政策，須自行編列預算並交由議會審議；中央政府則須考量整體財政與其他政策支出。他強調，民進黨並非反對照顧長者，而是認為福利政策不能犧牲其他公共建設及未來世代權益。
他也質疑，藍白推動修法，應進一步說明新增支出的財源，以及如何確保健保制度永續。◇
