首頁 國際 要聞

美生物學家:疫苗安全未受到足夠檢驗

專家表示,人們忘記、也沒有意識到疫苗的生產方式繞過了正規的保護措施。(Shutterstock)
專家表示,人們忘記、也沒有意識到疫苗的生產方式繞過了正規的保護措施。(Shutterstock)

(記者Jan Jekielek採訪報導/賴意晴編譯)美國演化生物學家溫斯坦(Bret Weinstein)表示,在中共肺炎(武漢肺炎,COVID-19)疫情大流行之中,人們忘記、也沒有意識到疫苗的生產方式繞過了正規的保護措施,例如壓縮了確認疫苗安全性的時程,施打疫苗後的反應未被持續追踨等。

溫斯坦同時也是Podcast節目「DarkHorse」主持人之一,他於7月3日接受《大紀元》節目《美國思想領袖》的專訪。

溫斯坦表示,他對於研發疫苗一事充滿了熱情,不過他對於目前疫苗施打的情況感到奇怪,他引述mRNA疫苗技術發明人之一馬龍(Robert Malone)的說法,馬龍表示,疫苗取得了緊急使用授權(EUA)後,能要求進一步蒐集資料、數據,以了解這些疫苗對接種者的影響,奇怪的是最後沒有後續追蹤,「為了讓民眾盡快取得疫苗,確認疫苗安全性的時程被壓縮了」。

由於疫苗接種者未受到持續的監測,溫斯坦感到震驚說:「我們正在讓很大部分的人群接受一項科學實驗,然而這又算不上科學實驗,因為我們刻意避免蒐集數據,而這些數據原本可以讓我們評估疫苗對人體的影響。」

溫斯坦認為,正確評估疫苗的唯一方法是運用科學方式,然而,目前全球對疫苗施打的態度都是「盡可能讓更多人接種」,社會輿論的風向傾向「廣泛接種疫苗是為了社會利益」。

溫斯坦認為事有蹊俏,這極有可能是因為「有利可圖」,最明顯的例子是「我們正在為已經感染 COVID-19的人接種疫苗」。美國疾病管制暨預防中心(CDC)在網站表示,這是因為不知道確診COVID-19後,無從得知免疫力會持續多久。

溫斯坦認為,人們接種疫苗後出現許多嚴重不良反應的案例,理論上「我們可以讓大部分已感染COVID-19的人,不要面臨施打疫苗後的風險」,但現在普遍的情況卻是讓那些人接種疫苗。

溫斯坦說,確診者施打疫苗後出現不良反應的風險很高,實際上這些已感染且康復的人比接種疫苗的人獲得了更有效、全面的免疫力。溫斯坦分析,若證明這些已確診過的人對該病毒的免疫力低落,而疫苗能提供更顯著的免疫力,再對其施打疫苗,這才是醫學上合理的方法。

「老藥新用」言論遭審查

溫斯坦也談到了「老藥新用」、疫苗危險性等言論似乎遭到了審查,例如溫斯坦的節目被YouTube貼上「黃標」,即無廣告收入並限制推播;馬龍發表「不應該強制年輕人接種mRNA 疫苗」的言論後,也被社群平臺暫時移除帳號。

溫斯坦認為,從之前出現「COVID-19是從實驗室洩漏出來」等言論開始,就有股勢力試圖把言論控制在一定範圍內;近期關於「老藥新用」的相關證據,及疫苗可能帶來的危害等討論也遭到審查。雖然他不清楚審查的來源,但「界線是存在的,如果你逾越了界線,就會危及你的生計」,就像他的頻道遭到黃標。

溫斯坦舉例,有強有力的證據顯示,抗寄生蟲藥物伊維菌素(Ivermectin)對治療COVID-19有效,特別是在發病初期;同時,以伊維菌素來預防顯然也非常有效,這些都有證據支持。然而,YouTube禁止了這方面的討論,因為這不符合美國CDC的觀點。

突如其來的「科學共識」

令溫斯坦覺得奇怪的是,在COVID-19的問題上突然間形成了一股「共識」,而且不採納新發現的證據。

溫斯坦說,科學發現的過程需要有相互衝突的、不同的觀點存在,對假設要進行嚴格的實驗,當某件事經過一段時間變得清晰後,才會形成「科學共識」(scientific consensus);然而在COVID-19問題上,幾乎是突然形成了「共識」,並且不採納新的證據,「這極不尋常也不科學」,但是像這樣複雜的問題,要在短時間形成共識幾乎不可能。

溫斯坦最後表示,不管在疫苗問題上的立場為何,目前的政策顯然使疫苗開發公司免於承擔責任,而這會危及大眾的安全,「這種危險性使我們有責任討論這一切是否出了問題」。◇