loading...編者按：兩公約施行法生效後，台灣立委及人權團體、律師等學者專家組成「國際人權五法推動立法聯盟」，欲積極促成「國際人權五法」的立法及修法。國際人權五法，包括3項制訂及2項修訂，即制定「防治反人類罪及酷刑罪條例」、「防治仇恨罪條例」、「難民法」，以及修訂「殘害人群治罪條例」和「入出國及移民法」。
⊙洪士淵律師
什麼是酷刑？
「crime of
torture」中文翻譯為「酷刑罪」，是國際法中的重大犯罪。酷刑是指國家公務員所實施的身體或精神凌虐，目的是為套取情報或自白，或者處罰、恐嚇、威脅他人，因此與一般人印象中「刑求」的意義比較接近。但是酷刑罪並不包含依法律程序定罪後，刑事處罰所帶來的苦痛與惡害，是否使用肉刑甚至於死刑，不在酷刑罪的討論之列。
聯合國「反酷刑公約」
聯合國世界人權宣言、日內瓦公約、公民與政治權利國際公約均明確宣示禁止酷刑，聯合國「禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約」（簡稱：「反酷刑公約」）於1987年正式生效。酷刑罪的規範目的，主要是為了防制國家公權力的濫用。
在台灣戒嚴時期，警備總部以肅清匪諜之名，對無辜平民拘捕、刑求、折磨致死的諸多案例，是台灣社會難以癒合的傷痛。而在中國，數以千萬計的法輪功修煉者，正在勞教所、精神病院、監獄承受毒打、電擊、強暴、注射毒物等罄竹難書的酷刑，只因堅持真善忍的信仰。
酷刑之所以為全世界所反對，在於這是一種違反人性、殘虐的暴力行為，若是經過公權力有系統的、規模的實施，所造成的危害更是難以估計。
反酷刑公約第二條明定：「任何特殊情況，不論為戰爭狀態、戰爭威脅、國內政局動盪或任何其他社會緊急狀態，均不得援引為施行酷刑的理由。」無論是以國家安全、社會秩序、集體利益作藉口，目的正當不能使實施酷刑成為正當。
酷刑的幕後主導者通常是政府當局或當權者，直接實施酷刑的公務員（包含受託執行的民間人員），例如職司逮捕、訊問、關押的執法人員、醫療人員、監所人員、軍事人員，可能以遵照上級命令作為脫罪理由。然而反酷刑公約第二條第二項明定：「上級官員或政府當局的命令不得援引為施行酷刑的理由。」預先摒除了此種抗辯。
反酷刑公約發展至今，目前在習慣國際法上已肯定酷刑罪應適用「普遍管轄原則」，也就是說，無論是在戰時或平時、任何國家、任何人，不論犯人或被害人的國籍、犯罪發生地，締約國家均有義務調查追訴其罪行，並且這種罪行被視為「可引渡罪行」。締約國並應對其法律體制內的酷刑受害者賠償、對相關人員施加反酷刑罪的教育訓練，並禁止使用以酷刑取得的口供作為證據。
酷刑罪的立法必要
台灣雖然並未簽署「聯合國反酷刑公約」，但依據政府去年已經批准實施的「公民及政治權利國際公約」中的第6條（生命權）、第7條（禁止酷刑或不人道刑罰）、第8條（奴隸與強制勞動）、第9條（人身自由及逮捕程序）等規定，我國都應與國際接軌，依據反酷刑公約之精神及各國相關的立法例制訂相應的國內法，定義酷刑罪的要件。涉犯酷刑罪者，不論其國籍與犯罪行為地，均依法逮捕審判，或將其引渡受審。同時對公務員進行反酷刑罪之教育訓練與宣導、禁止使用酷刑所得到的證據、提供酷刑被害者民事賠償與治療復歸，應為政府在促進人權方面的優先努力目標。（連署支持〈國際人權五法〉立法提案網址：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010022701564100）◇
