loading...
薪資停滯，分配不均問題，1998年以後開始在台灣不斷發酵，目前各國經濟專家不斷從「產業面」著手，不過現在有國外學者，試著開始從父母教育程度、家庭環境進行切入；某種程度來說，「家庭背景」與「權貴體系」具有強力的聯繫關係。
兩百多年來，自由市場理念被認為是主流，也被認為是實行資本主義，雖然全人類的福祉增加，但即使是富裕國家，其內部貧富不均現象，也不斷為人所詬病。
到了20世紀則演變成為「中產階級消失」，和「M型社會」，「1%富者vs.99%貧苦者」的恐慌。不過最受人抨擊的，則是權貴與政府勾結，而造成的不公現象。
台灣薪資停滯是相當特殊的現象。台大經濟系教授樊家忠舉出，自己在1998年出國，2011年回到台灣後，發現自己助理的薪水，竟然跟自己當年擔任助理的薪資標準差不多。
除此之外，同期的親朋好友在1990年代領的薪水，即使到了2010年，領的薪水竟也差不多少。從資料可看出，從1998年開始台灣經歷的一段薪資下降的過程。因牽涉原因複雜，演變成全球一個難解困境。
分配不均
專家：具跨世代移轉因素
大家不斷關注所得分配不平均問題，樊家忠說，卻忽略另一項相關問題，即是「跨世代移轉」因素；薪水跟所得或是其他教育程度，有多大程度是取決於父母、家庭教育環境？
過去研究所得分布不平均，只單從個別產業鑽研，卻未思考過，這樣的研究資料來源是否客觀，或是有所偏誤。國外研究專家提出，要研究此問題，要回過頭從一個人的來源研究起，包含家庭背景，天分、智商遺傳等。
若探討A、B兩位民眾薪資不同的形成原因。樊家忠舉例，若A是權貴第二代，因為家庭環境好，給了A提供很多發展選擇，B則是一般家庭孩子，無法擁有相同機會，當起跑點不同，就讓許多人感到不舒服。
「所得分配不均」與「跨世代移轉」是非常相關的問題。不過研究跨世代移轉卻有很大困難，因為需要大量精確資料，教育年限、品質也不同，也會造成很大偏誤，另外，高所得在調查時，會發生低報問題。國外研究直到1992年因電腦發展，出現較精細研究。
在中國有個研究，發現不少高所得低報比例非常高，若賺了100萬，卻只報10萬，相差十分之一；台灣也有相同情況發生，因此在這樣的前提之下，研究分配不均的數據、比例就會有很大偏差。
雖然對家庭環境與所得不均，很難以偏概全地劃上等號。若只是探討所得惡化，除了從產業體系找原因外，樊家忠說，不可否認，在權貴政商勾結環境中，自然得到很多好處。
雖然非必要因素，但良好的家庭背景卻是比一般人獲得更多機會的重要因素。他認為，唯有多方面探討，才能盡量對症下藥。◇
