loading...
李教授致詞這個事件，我想了很久。除了「該」與「不該」之外，我更想探討的是：為何會「演化」成這樣的結果？其實，這件事情有許多可以思考的角度，不只是譴責或反駁而已，其中一個角度即是：誰是第一個？而誰又是要第一個去制止卻沒有這麼做的人？或者，誰默許了？為什麼默許？
當天一定很多人想走出禮堂，因為熱，因為無聊，因為要上廁所……。但這事如果發生在高中、國中、或國小都不會有人「想」到就「做」，而大學生卻不同，他們都是22、23歲的大人了，完全有獨立思考與行動的能力。
那麼，第一個站起來、走出去的人（大家以為後來會回來的沒回來），出去了，沒事，於是看到第2個，也沒事，然後第20個......第200個。李家同卻可能是第一個指出這樣的行為是不該的長者。
然而，這樣的指責，不是該由金大的師長出面嗎？或者，事情的當下不是該有一個「共識」，也就是眾人的眼光「指責」嗎？大部分的同學，無論是覺得沒必要，或是沒關係，總之就是默許。
從國小到高中，綜藝化的畢業典禮讓學生「耳目一新」、「年年都創新」，已經養壞了胃口，長官致詞也大多「媚俗」、短短地說好話，誰會像李家同一樣地「語重心長當烏鴉」呢？畢業典禮沒有出面說「該」如何，而整體又沒有歐美大學的「傳統不可侵犯」的儀典共識，於是，亂象出現卻以為是「正常」，但「正常不代表應該呀」！
我一直記得大學恩師呂建政教授的話：「儀典的意義在使靈魂昇華。」「儀典中的主角其實是被犧牲的。」如果當年我的大學過程沒有這樣的點化，我可能還是一樣會認為「儀典是該華麗，吸睛，炫！」但因為這個老師的談話，後來有機會，我都會跟與我有緣的學生談論到這一點。還好我的學生也都為國中生，不敢不聽，因為就算領悟不了其中的意義，也不敢造次，乖乖地坐好，免得訓導處找麻煩！
總而言之，更高層的意義如果沒有提出來，只有論「該或不該」或是「認同李家同或是反對李家同」，這些都只有「相」而沒有到「體」或是「用」的層面。而探討如何演進、為何會這樣，也許多一點聲音出來能引出多一點答案，反正這年頭什麼都沒有標準答案了，不是嗎？◇
