loading...
搶救大潭藻礁國際連署已破萬、「請總統救藻礁」明信片再添3000多份。環團19日批，政府敷衍藻礁保育。連小學生都願意節電救藻礁，卻提出無法真正迴避破壞藻礁的替代方案，並揚言2月通過環評、6月動工，罔顧去年10月26日環差結論，等1年後完成生態調查再評估是否開發。呼籲政府應立即啟動異地建站機制，遏阻不當開發，完整保留桃園藻礁生態系。
中油第三天然氣接收站、桃園觀塘港、區開發案一旦通過環評，位在觀塘區的大潭藻礁難逃浩劫。中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示，事態嚴重，學者願意站出來把藻礁被犧牲、如何被出賣過程分享給媒體。經濟部、中油罔顧去年10月26日環差結論，私底下透過不同運作對環團、學者進行遊說，執意在下週通過環差，甚至在媒體放話2月通過環評、6月動工，在此把真相呈現出來，不要讓真相被埋沒。
搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政指控，開發單位在2015年所做調查已發現生物礁，他們想開發的觀塘工業港區，通通都在藻礁範圍。所謂迴避藻礁替代方案，也只是把工業港圍堤截斷，但環說書中提到，所有工程都要填海造陸，甚至將來船隻進港所在也要開挖，開挖的地方通通都是藻礁、生物礁。
政委張景森表示，環評會有辦法讓這開發案通過，「官派（環評）委員需要溝通嗎？下令就好。」潘忠政指出，環評大會委員共27位，官派委員7位，再找4位摸頭，案子就通過了。德國今年元旦發電100%用再生能源，顯然再生能源可取代傳統電力。行政院將強制用電大戶裝綠能，如果大戶裝太陽能，絕對超過所需，很多方法可彌補電力不足。
保護大潭藻礁 發展觀光、生物資源研究
大潭藻礁由殼狀珊瑚藻構成，去年陳昭倫在此發現柴山多杯孔珊瑚。東海大學生命科學系副教授劉少倫指出，資料顯示大潭藻礁生態很豐富，查遍文獻也發現，這麼特殊的藻礁生態系，在全世界非常少見。大潭藻礁不只有尚未發現的新屬、新種殼狀珊瑚藻，國際文獻指出，藻礁能進行二氧化碳的固定，是碳吸存、減碳非常重要的生態系統，但非常諷刺的是，中油要蓋排碳這麼大的建物，卻又說配合綠能、減碳。
「中油是政府的機構，政府怎可用行政力量破壞國土。」中研院生物多樣性研究中心主任趙淑妙說，大潭藻礁很重要，中油說異地建站要花150萬，中油2016年就賺了293億多，「150萬拿不出來？」2020～2050年最重經濟是生物經濟，可把大潭藻礁保護起來，做生物資源研究、發展觀光。珊瑚藻造礁會做出很黏的物質，把不同性狀材料黏結起來，可進行大潭藻礁的生物仿生研究，再看看有什麼特殊生物，可發展國際觀光。
桃園在聯盟理事李碧恬表示，目前供氣到大潭的管線是135公里，中油說1公里要1億多，鋪管線100多億，跟建接氣站600多億比起來哪個划算？大潭電廠天然氣用量到2016年，每年要350萬噸。如果在觀塘建接氣站，只提供300萬噸天然氣，連2016年的大潭電廠都無法滿足，卻誇口要供應北部的所有需求，「不是笑話嗎？」。
李碧恬說，第3接氣站預定到2040年供氣達到300萬公噸，中油原本的可行性研究，到2030年第2階段要達到每年600萬公噸，但中油這次提出迴避替代方案，卻只供應300萬公噸，顯見投資效益很低。另外，全世界把天然氣視為過度橋接的發電選項，2030年之後配合溫室排碳規範必須降載，到時建築設備就變成閒置資產。
威脅柴山多杯孔珊瑚生存 恐觸犯野保法
大潭藻礁分布於海岸5公里範圍，接氣站興建的位置就在藻礁上。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，中油迴避替代方案，只是迴避露出來的藻礁，還是破壞了藻礁生態。大潭藻礁海岸發現一級保育類柴山多杯孔珊瑚，中油的替代方案，只避免在發現柴山多杯孔珊瑚的地方填土，但《野生動物保護法》不只處罰填埋、宰殺保育類珊瑚行為，對騷擾、虐待也有處罰規範。中油如果在保育類珊瑚旁大興土木，破壞它生活的水域，可能構成騷擾、虐待，恐怕觸犯《野保法》。
「台電提過，接氣站的開發可能影響大潭電廠溫排水，影響大潭電廠的正常運作，無法理解為什麼中油要損人不利己？」蔡雅瀅說，中油因為不敢直接把儲槽放在藻礁上，現在規劃放在保安林。當地風沙很大，把保安林砍掉，沒辦法保護國土，也會造成嚴重揚塵空汙問題。而且儲槽往內陸移，靠近科學園區，萬一發生事故，對科學園區傷害或沿著周圍保安林延燒，都非常危險。
律師陳憲政指出，已經提醒中油、經濟部會涉及《野保法》刑責，中油迄今未透過律師研究、未正面回應問題，顯示中油不甩環團或沒能力解決刑事責任問題。上次環評專案小組初審會議，環團已經提出程序問題，直接點明調查還沒完備之前，怎知開發行為不會獵殺、騷擾野生動物。
「只要動了就有刑事責任，可是中油完全不當回事。」陳憲政說，農委會對中油打算移植柴山多杯孔珊瑚作出回應，依《野保法》第18條規定，如果中油要移植珊瑚是獵捕，要處6個月以上、5年以下有期徒刑。且目前研究不足，也不符合在學術研究或數量過多情況下，由主管機關同意可作移植。此外，除了直接故意之外，間接故意也就是只要預測到有野生動物存在，卻執意要破壞，一樣構成刑事責任，處罰範圍比想像還大。經濟部、中油應該好好研究法律要件，不要用非專業角度做判斷。
