loading...
美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）和參謀長聯席會議主席密利（Mark Milley）對美國和德國向基輔提供作戰坦克的交易表示關切。據傳，美國製造的F-16戰鬥機是烏克蘭要求的下一個援助。
支持西方僅提供武器裝備的人經常拿以色列為例，通常還帶著欽佩之情。以色列不請求、不指望，也不讓美軍為她而戰。有了美國的武器和外圍的支持，以色列打敗了敵人，保護了國家安全。這些人說，這種做法證實了拜登政府的戰略是正確的。
但這不是一個恰當的類比。以色列擁有自己的武器和訓練能力，且在現代生活中不斷提高對抗和擊敗敵人的能力。即便如此，以色列發現，該國過去與美國歐洲司令部，及現在與美國中央司令部的關係，是與盟國合作受歡迎的來源。以色列並未要求美軍支援，但該國肯定將自己視為紅海及其他地區綜合防禦的一環。
此外，以色列的敵人所擁有的戰場理論、武器裝備和外部政治支持，是以色列可以應付的。這是一種本質上的差異，非國家行為者帶來挑戰，但不是生存的挑戰。伊朗的核武器及支持恐怖主義的模式，皆構成新的威脅，以色列的政策也隨之演變。
另一方面，烏克蘭面對的是俄羅斯。在軍事史上，俄羅斯是「絞肉機」，該國會戰到敵人投降為止。縱觀歷史，莫斯科政權願意對戰爭投入龐大的人力，摧毀敵方基礎設施和民用目標則是計畫的一部分。
1930年代，蘇聯領導人史達林的政策造成了390萬烏克蘭人餓死。據估計，二戰中的史達林格勒戰役有75萬平民死亡、受傷或被俘，另外，軸心國有80萬、蘇聯有110萬士兵陣亡、受傷或被俘。俄羅斯公開歷史檔案後顯示，蘇聯有860萬軍人陣亡，再加上平民，全國死亡人數在2,400萬至2,700萬之間。
重述這些統計數據並不是要建議放棄烏克蘭，而是要正確看待美國和北大西洋公約組織（NATO）的選擇，要認識到俄羅斯總統普亭（Vladimir Putin）同樣也有其選擇。
歐盟「歐洲對外行動署」（European External Action Service）祕書長沙尼諾（Stefano Sannino）說，普亭已經把戰爭提升到「不同的階段」，引發了全球衝突的擔憂；普亭將增加對平民和非軍事目標的無差別攻擊，並向西方報復。
美國手中的選項
美國的第一個選擇是，確定我們的目標是「擊敗俄羅斯」。這可能包括採納烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）的既定目標：一、收復克里米亞在內的所有烏克蘭領土；二、俄羅斯對烏克蘭進行賠償；三、對俄國軍人和政府官員進行戰爭罪審判。
也許不會包含上面的所有目標，但如果計畫包括驅逐俄羅斯軍隊，則可能需要西方的軍隊。北約空軍和坦克可以把瓦格納部隊趕出烏克蘭南部；海軍陸戰隊對克里米亞的進攻可能會讓俄羅斯人措手不及，俄羅斯人將會被打敗。或許是這樣。
普亭可能認為這場戰爭太重要了，不能輸掉，那麼作戰核武器是他唯一的選擇。俄國對其他非北約國家，甚至北約國家的攻擊，可能會很快阻止歐洲人加入拜登總統和澤倫斯基的行列。
「我們並未加入歐洲的地面戰爭。」這句話可能會成為口頭禪。他們是沒有，但他們表現得好像加入了，因為不管他們願不願意，戰爭可能都會降臨到他們身上。
第二個選擇是宣布，只要還有烏克蘭人願意戰鬥，盟國就會繼續為烏克蘭提供武器。所有的傷亡統計數據都是有疑慮的，但有關這個數字的範圍足夠說明問題。
1月初BBC報導，烏克蘭已有1.3萬名軍人死亡，聯合國人權事務高級委員會記錄了1萬7,994名平民傷亡。然而，密利上將估計，到去年11月，雙方共有20萬人傷亡，「超過10萬名俄羅斯士兵傷亡，烏克蘭方面可能也是這個數字」。
是的，俄羅斯人在填補兵源方面遇到了困難，但他們的國土更大。與此同時，可以想像的是，即使是較低的軍事傷亡估計，烏克蘭軍隊在戰爭初期失去了訓練有素的職業軍人，且他們的兵源要少得多。
第三種選擇是，決定戰爭將以談判的方式結束。再次強調，這不僅是盟國的選擇，還必須得到普亭的同意。誰與普亭對話，此人說什麼，普亭如何回應，都可以為談判奠定基礎，即使是澤倫斯基也不得不當一個不情願的夥伴，加入談判，或不加入談判。
在美國對烏克蘭的選項中，第二個選擇──援助更多的武器和資金可能不是決定性的因素，而「類比」不等同於戰略。（受限篇幅，文有刪節。小標為編輯所加。）
──作者是華盛頓特區猶太政策中心（Jewish Policy Center）資深主任、inFOCUS季刊編輯。原文「America Needs a Better Ukraine Strategy Than Handing Off Weapons and Hoping for the Best」刊登於英文《大紀元時報》。◇
